Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4024/2025

г. Благовещенск

14 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести противопожарное обустройство лесов по договору аренды лесного участка № 469 от 01.09.2022, взыскании неустойки,

с объявлением в судебном заседании 11.08.2025 перерыва по правилам статьи 163 АПК РФ до 13.08.2025,

при участии в заседании:

от истца до перерыва: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025 г., паспорт, диплом;

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 по доверенности от 11.07.2025 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  (далее - ответчик, ООО «СтройИнвест») об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, переданном по договору аренды № 469 от 01.09.2022, а именно обеспечить:

- наличие аншлага на противопожарную тематику в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- наличие благоустройства зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- наличие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря с необходимым противопожарным оборудованием в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- наличие добровольной пожарной дружины в составе 5 человек в Чагоянском участковом лесничестве Шимановского лесничества;

- наличие 1 мобильного средства (легковой автомобиль повышенной проходимости с противопожарным инвентарем);

- наличие 2 воздуходувок;

- наличие 5 ранцевых опрыскивателей;

- наличие 2 топоров;

- наличие 10 лопат;

- наличие 3 емкостей для воды объемом 10-15 литров;

- наличие 2 бидонов для питьевой воды;

- наличие дежурной спецодежды (каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, костюмы энцефалитные, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы) по числу лиц, участвующих в пожарах;

- наличие 1 комплекта аптечек первой помощи на каждые 5 человек;

- наличие индивидуальных перевязочных пакетов на каждые 5 человек;

- наличие 2 дополнительных бидонов или канистр для питьевой воды, а также взыскании неустойки за не установку аншлага на противопожарную тематику в размере 20 870 руб. 37 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком указанных обязательств по договору аренды лесного участка № 469 от 01.09.2022.

Определением от 22.05.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2025 на 10 час. 15 мин.

Представитель ответчика в заседании просил суд дать время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения и выполнения всех предусмотренных противопожарных мероприятий.

Представитель истца указал, что министерство по сложившейся практике не идет на заключение между сторонами мировых соглашений, в случае необходимости выполнения мероприятий не возражал против отложения судебного заседания. Приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ на ответчика.

Определением от 16.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.08.2025 на 10 час. 00 мин.

От ответчика к настоящему судебному заседанию поступил письменный отзыв, с приложением документов, подтверждающих выполнение противопожарных мероприятий (акт аттестации с фото фиксацией, акты проверки условий, УПД на приобретенное оборудование). Учитывая добровольное устранение нарушений, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, изложенных в пункте 1 искового заявления, как не подлежащих рассмотрению в связи с их исполнением, также просил суд уменьшить размер неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

Представитель истца в заседании сообщил, что ему необходимо время для представления письменных уточнений, в связи с чем просил суд объявить в судебном заседании перерыв.

Суд по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 13.08.2025 до 13 час. 05 мин., о чем вынес протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца после перерыва в материалы дела поступил письменный отказ от иска в части обязания ответчика проведения противопожарного обустройства лесов, укомплектования пункта сосредоточения пожарного инвентаря по договору аренды № 469 от 01.09.2022, просил в данной части прекратить производство по делу  в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Требования о взыскании договорной неустойки в сумме 20 870 руб. 37 коп. министерство поддерживает в полном объеме, исполнение обязательств по договору аренды является обязательным, устранение нарушений в добровольном порядке не является основанием для снижения неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка. Просил суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленном ходатайстве о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее - Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

01.09.2022 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 469, в соответствии с которым обществу арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 30.08.2022 № 1710-ОД обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 12,55 га;

местоположение: Амурская область, Шимановский район, Шимановское лесничество, в кварталах 153 (часть выдела 16), 154 (части выделов 27, 28, 29) Чагоянского участкового лесничества.

Кадастровый номер: 28:27:000000:10 (учетный номер части 28:27:000000:10/81). Категория защищенности: Эксплуатационные, защитные леса; вид разрешенного использования: участок лесного фонда.

Согласно подпункту «б» пункта 3.4. договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3.4. договора, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Пунктом 6.1. договора установлен срок действия договора с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2061 г.

28.03.2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» по договору аренды № 469 от 01.09.2022 была проведена проверка, в части выполнения договорных обязательств и мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

В ходе проверки были выявлены нарушения: 

- отсутствие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря с необходимы противопожарным оборудованием в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- отсутствие благоустройства зоны отдыха для граждан, пребывающих в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- отсутствие аншлага на противопожарную тематику в квартале 154 выдел 27 Чагоянского участкового лесничества Шимановского лесничества;

- отсутствие 1 мобильного средства (легковой автомобиль повышенной проходимости с противопожарным инвентарем);

- отсутствие 2 воздуходувок;

- отсутствие 5 ранцевых опрыскивателей;

- отсутствие 2 топоров;

- отсутствие 10 лопат;

- отсутствие 3 емкостей для воды объемом 10-15 литров;

- отсутствие 2 бидонов для питьевой воды;

- отсутствие дежурной спецодежды (каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, костюмы энцефалитные, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы) по числу лиц, участвующих в пожарах;

- отсутствие 1 комплекта аптечек первой помощи на каждые 5 человек;

- отсутствие индивидуальных перевязочных пакетов на каждые 5 человек;

- отсутствие 2 дополнительных бидонов или канистр для питьевой воды;

- отсутствие добровольной пожарной дружины в составе 5 человек.

08.04.2025 министерством в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений от 08.04.2025 исх. № 09-33-3556.

Неисполнение арендатором обязательств по противопожарному обустройству лесов послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 12 ЛС РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1 и 5 указанной статьи).

В части 1 статьи 51 ЛК РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 53.1 ЛК РФ  приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 установлены нормативы обеспеченности и нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Эти нормы обязаны соблюдать юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов.

В силу подпункта «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, использующие леса обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

По смыслу статьи 88 ЛК РФ  использование лесов осуществляется исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

В ходе судебного разбирательства (11.08.2025) ответчик представил документы, подтверждающие выполнение указанных мероприятий с приложением (акта аттестации с фото фиксацией, акта проверки условий, УПД на приобретенное оборудование).

С учетом выполнения противопожарных мероприятий, истец к заседанию 13.08.2025 представил письменный отказ от иска в части обязания проведения противопожарного обустройства лесов, укомплектования пункта сосредоточения пожарного инвентаря по договору аренды № 469 от 01.09.2022.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд полагает возможным принять отказ от иска министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» произвести противопожарное обустройство лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 469 от 01.09.2022, производство по делу по данному требованию прекратить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СтройИнвест» неустойки в размере 20 870 руб. 37 коп. за нарушение условий договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «м» пункта 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно- оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3 - кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 16 Норматива затрат на единицу объема работ, подлежащих применению при исчислении стоимости затрат (работ), предусмотренных договорами аренды лесных участков, договорами купли-продажи лесных насаждений, утвержденного приказом министерства от 27.01.2025 №161-ОД, опубликованном на официальном сайте, предусмотрены нормативы затрат на установку и размещение баннеров, стендов и других знаков, и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в размере - 6 956,79 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка с учетом выполнения ответчиком всех мероприятий по противопожарному обустройству лесов в размере 3-х кратной стоимости затрат (6 956,79 руб. х 3 =  20 870 руб. 37 коп.) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, приходит к выводу об ее уменьшении на 50 %, то есть до 10 435 руб.

Таким образом, с ООО «СтройИнвест»  в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора № 469 от 01.09.2022 в размере 10 435 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 10 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от иска министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести противопожарное обустройство лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 469 от 01.09.2022, производство по делу по данному требованию прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение условий договора № 469 от 01.09.2022 в размере 10 435 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               Г.В. Лисовская