РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-295477/23-143-2275

город Москва

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         08 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску  Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.545.928руб. 92 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 24.04.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 10.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к ФГУП «ГУСС»  о взыскании неустойки в размере 2.545.928руб. 92 коп. по государственному контракту от 27.11.2020г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 27.11.2020г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ (подготовительный этап) по объекту.

В соответствии с п.3.1 Контракта цена Контракта составляет 279 772 409,00 руб.

Согласно п.2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для строительства объекта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.06.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ -09.07.2021.

Истец со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ заявил о взыскании неустойки по п.п.18.4, 18.3 договора. Общий размер неустойки составил 2.545.928руб. 92 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.18.4 контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генподрядчика.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации разрешение на строительство объекта 996 изначально было выдано 02.02.2022 за № 41-41202000-1942-2022-15 31, а затем, после корректировок 15.09.2023 за № 41-41202000-1942-2023-1532, в то время как Контракт заключен 27.11.2020, в связи, с чем производство работ в рамках Контракта начато с отставанием.

Заказчиком были выданы новые исходные данные посредством внесения корректировок в проектную документацию проектной части на основании отдельного государственного контракта на корректировку проектной и рабочей документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Обязанность направления документации на экспертизу возложена правилами данной статьи на Заказчика.

При этом после корректировки проектной документации положительное заключение государственной экспертизы проектной части № 77-1-1-2-00244-22 было выдано 22.12.2022, то есть спустя более двух лет с момента заключения Контракта, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости строительства № 77-1-1-5-0122-23 (корректировка) было выдано 11.12.2023, то есть спустя более трех лет с момента заключения Контракта.

Взаимосвязь реализации Контракта с требованиями отдельных государственных контрактов.

По основным сооружениям Контракта, в частности: Акт № 14 приемки законченного строительством объекта (ЗОС)3 получен 04.09.2023, ведется процедура подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме КС-14.

15.09.2023 получено заключение №120.09.23.18-04 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Без реализации государственного контракта № 2022187377862554164000000 от 04.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство монтажно-сборочного объекта 996» и договора субподряда № 2122187377872554164000000/206/2022 от 08.02.2022 с ППК «ВСК» на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство монтажно-сборочного сооружения войсковой части 25996», невозможно подписание итогового акта приемки выполненных работ в рамках рассматриваемого Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 401 1 К РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2021 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.20236 к Контракту), а именно п. 1.2 ДС № 1 Стороны установили, что обязательства по Контракту подлежат исполнению в срок, не позднее 30.11.2024.

Статьей 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки пункта 1.2. ДС № 1 к Контракту позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 30.11.2024 должны быть исполнены все обязательства  по Контракту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности привлечения Ответчика к ответственности, ввиду отсутствия нарушений сроков производства работ.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и позиции ВС РФ в определении от 19.10.2020 №305-ЭС20-15269 по делу №Л4()-68039/2019, а также определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.01.2022 №305-ЭС21-16757 по делу №Л40-81366/2020, постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу №Л53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Приложение № 3 к Контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного Контрактом: Строительно-монтажные работы - 273 413 127,00 рублей; Прочие - 6 359 282,00 рублей.

Итоговая сумма неустойки по расчету ответчика составляет: 461 624 руб. 47 коп.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые срок еще не наступил.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, начисление неустойки на общую сумму Договора, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Однако, как было указано выше, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика, несвоевременно предоставившего исходные данные Генподрядчику.

Перечисленные обстоятельства в целом свидетельствуют о неправомерности привлечения Генподрядчика к ответственности, предусмотренной Контрактом.

При расчете истцом неустойки, её общая сумма составляет 2 545 928,92 рубля, т.е. менее 5% от цены Контракта.

В соответствии с положениями абз. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2022 №305-ЭС22-4106, определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561, определении Верховного суда Российской Федерации от 05.05.2022 №303-ЭС22-6432.

Исходя из положений контракта, подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого п.18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401,431,702,708,711,753 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис