Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122733/2019

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, Малая морская,д.12, лит. А190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАЛАЯ МОРСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, , ОГРН: 1027810310274);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (адрес:  199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СРЕДНИЙ В.О., ДОМ 86, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2019).

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.04.2016),

установил:

Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ"  (далее – Учреждение) о взыскании по контракту от 10.04.2018 №201/РУ-2018 (далее – Контракт): 344 606,60 руб. пеней за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили Контракт.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 – 25.12.2018; цена договора – 6 231 584,41 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Исполнитель обязан передать после окончания работ по Контракту результат работ заказчику в порядке, установленном разделом 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по факту выполнения работ, не позднее последнего числа отчетного месяца, исполнитель представляет заказчику на подписание УПД или акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах по установленной форме, а также при необходимости счет-фактуру и передает заказчику согласованные проекты ПДВ в двух экземплярах и  разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Фактическая передача результатов работ оформляется сторонами накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик подписывает УПД или акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней после его получения, либо, при наличии недостатков, представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 5.2 Контракта).

В силу пункта 5.5 Контракта датой приемки выполненных работ является дата подписания сторонами УПД или акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2019 № 0000-000812.

В претензии от 20.09.2019 заказчик потребовал от подрядчика уплатить 344 606,60 руб. пеней за просрочку выполнения работ.

Поскольку Учреждение оставило названную претензию без удовлетворения,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расчет пеней за просрочку должен быть произведен исходя не из общей цены Контракта, а от стоимости отдельных обязательств, в отношении которых была допущена просрочка исполнения.

Не согласившись с возражениями ответчика, истец указал, что накладные, представленные ответчиком за рамками срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом, не являются документами, отнесенными пунктом 5.5 Контракта к документам, свидетельствующим о выполнении исполнителем всего объема работ, предусмотренного Контрактом. Более того, указанные накладные могут свидетельствовать лишь о выполнении части работ (по мнению исполнителя), которая не может быть принята заказчиком как итог, поскольку нарушает процедуру сдачи-приемки результатов работ, предусмотренную контрактом, и  не может использоваться заказчиком  частично для целей использования результатов работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных в Контракте, Исполнитель обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Доводы ответчика о том, что расчет пеней за просрочку должен быть произведен исходя не из общей цены Контракта, а от стоимости отдельных обязательств, в отношении которых была допущена просрочка исполнения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Накладные, представленные ответчиком, не являются документами, отнесенными пунктом 5.5 Контракта к документам, свидетельствующим о выполнении исполнителем всего объема работ, предусмотренного Контрактом. Указанные накладные, свидетельствуют лишь о выполнении части работ, которая не может быть принята заказчиком как итог, поскольку сторонами заключен договор не просто на выполнение работ, а на  достижение определенного результата, который может быть использован заказчиком. В связи с чем документом, свидетельствующим о выполнении работ является акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2019 № 0000-000812.

Таким образом, факт невыполнения в установленный срок ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при подаче искового заявление истцом уплачено 3094 руб. государственной пошлины, а размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 344 606,60 руб. составляет 9892 руб., не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного  учреждения "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" в пользу государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 344 606,60 руб. пеней, 3094 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного  учреждения "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" в доход федерального бюджета 6798 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.