﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3036/21 

Екатеринбург

18 мая 2021 г.

 

Дело № А60-35344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба заказчика» (далее – МУП ПГО «УКСЗ») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  21.12.2020 по делу № А60-35344/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (далее – МУП ПГО «Водоканалсервис») – Суботей Э.Б. (доверенность от 05.03.2021 б/н), адвокат Шарафиев Р.Б. (доверенность от 01.02.2021 б/н). 

МУП ПГО «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП ПГО «УКСЗ» о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по май 2020 года в сумме 363 932 руб. 51 коп. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от  21.12.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, МУП ПГО «УКСЗ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

МУП ПГО «УКСЗ» считает неверными выводы судов о правомерности предъявления ответчику объемов сточных вод равных объемам поставленной холодной воды. При этом ответчик ссылается на невозможность применения тарифа, на услуги водоотведения, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК.

Ответчик полагает, что размер его обязательств по оплате поставленного ресурса подлежит уменьшению на стоимость объема ресурса за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Водоканалсервис» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (организацией водопроводноканализационного хозяйства).

На основании постановлений администрации Пышминского городского округа от 18.08.2014 № 466, № 417 от 16.07.2015 предприятие наделено статусом гарантирующей организации. Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Пышминского городского округа на основании лицензии № 180 от 27.04.2015 по договорам управления и оказывает услуги по содержанию общего имущества в таких домах, в том числе и услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика» имеет не исполненное денежное обязательство перед муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа «Водоканалсервис» по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, возникшее на основании выставленных счетов на оплату.

Общая сумма задолженности за поставленные коммунальные ресурсы для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах составила 363 932 руб. 51 коп.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения утверждены постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК.

Оставление претензии без внимания и удовлетворения требований послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, частей 1, 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124, Правил 4 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

МУП ПГО «УКСЗ» считает неверными выводы судов о правомерности предъявления ответчику объемов сточных вод равных объемам поставленной холодной воды. При этом ответчик ссылается на невозможность применения тарифа, на услуги водоотведения, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего. 

В данном случае МКД подключен (технологически присоединен) к централизованной системе водоснабжения и не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения и стоки из выгребных ям транспортируются в централизованную систему водоотведения.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 11.12.2019 №238-ПК применительно к спорному периоду тариф (28,03 руб./куб.м.) был установлен на «Водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения).

Категория сточных вод: хозяйственно-бытовые сточные воды». Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен по формулам, установленным в пунктах 21,21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354, формулой 10 приложения № 2 к Правилам №354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, как указал суд, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, суды верно сослались на Постановление РЭК № 40-ПП от 31.05.2017 «Об утверждении нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме на территории Свердловской области», которым устанавлен норматив отведения сточных вод по домам без централизованного водоотведения, признав правомерным предъявление ответчику объемов отведения сточных вод равных объемам поставленной холодной воды в силу пп. «в»(4) п. 21 Правил 124.

Ответчиком при этом не доказано наличие оснований для произведения корректировки предъявляемых к оплате объемов коммунальных ресурсов.

Подписанный в одностороннем порядке акт сверки не может служить доказательством наличия таких оснований.

Довод о том, что размер обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса подлежит уменьшению на стоимость объема ресурса за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Ответчик полагает, что размер его обязательств по оплате поставленного ресурса подлежит уменьшению на стоимость объема ресурса за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение. 

Вопреки указанному доводу задолженность предъявлена к оплате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020. В то же время в одностороннем акте сверки расчётов фактического потребления коммунального ресурса ответчик использует отрицательную величину разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением на 01.01.2020, тогда как сведений о потреблении в феврале 2020 года не предоставляет.

Следовательно, достоверность соответствия объемов на конец февраля 2020 года величине «остатка на 01.01.2020» не подтверждена. 

При этом ссылка ответчика на платежные поручения, в назначении платежа которых указано лишь на погашение задолженности по договору № 132/2018 от 10.08.2018 без указания на период возникновения задолженности, не доказывает оплату коммунальных ресурсов в спорный период.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  21.12.2020 по делу № А60-35344/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             О.В. Абознова