148/2020-70393(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4748/2020

город Брянск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"  

к муниципальному унитарному предприятию «Ратово» 

о взыскании 481 031 руб. 69 коп. (с учетом уточнения требований)  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился от ответчика: не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Ратово» о взыскании 50 000 руб.  задолженности по оплате электрической энергии за март 2020 года.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2020 по делу 

 № А09-4748/2020 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к  материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте  (http://www.arbitr.ru).  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. 03.07.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания.  

 В процессе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства об увеличении размера  исковых требований и просил взыскать с ответчика 481 031 руб. 69 коп. задолженности за  март 2020 года по договору энергоснабжения № 1499 от 09.01.2020.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).  

 Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил,  документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование  своей позиции либо доказательства оплаты долга не представил.  

 Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца,  ответчика.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  (поставщик) и МУП «Ратово» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1499  от 09.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).  

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.  

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в марте 2020 года  осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не  были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в  связи с чем образовалась задолженность.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 53/3610 от 20.04.2020 с  требованием оплатить образовавшуюся по договору энергоснабжения № 1499 от  09.01.2020 задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Требование истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Изучив материалы деласуд полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из  содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что  отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора  

энергоснабжения. Факт поставки истцом в марте 2020 года электрической энергии и ее  потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству,  объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не  заявлял.  

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу  закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в марте 2020  электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в  установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.  

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за указанный период времени составила 481 031 руб. 69 коп. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной  электрической энергии по договору энергоснабжения № 1499 от 09.01.2020 за март 2020  года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по  существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.  Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности за  спорный период в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения  части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за  март 2020 года в сумме 481 031 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и  правомерности заявленных истцом требований о взыскании 481 031 руб. 69 коп.  задолженности по оплате электроэнергии.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 481 031 руб. 69 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина  при цене иска 481 031 руб. 69 коп. составляет 12 621 руб.  

 При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 10123 от  18.11.2019.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых  требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии  с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.  

 Госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых  требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.  

 Таким образом, уплаченная по иску государственная пошлина в размере 2 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере  10 621 руб. подлежит уплате в связи с увеличением размера исковых требований и  взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ратово» в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 481 031 руб. 69 коп.  задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ратово» в доход  федерального бюджета РФ, 10 621 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Т.К. Абалакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 7:45:26

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна