АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18662/2019

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Турбо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании по договору на оказание услуг № 14/18-012 от 06.11.2018 сумму основного долга в размере 551 532, руб., неустойку за период с 21.12.2018 по 05.06.2019 в размере 22 110, 05 руб. с продолжением начисления неустойки с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Турбо" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" о взыскании по договору на оказание услуг № 14/18-012 от 06.11.2018 сумму основного долга в размере 551 532, руб., неустойку за период с 21.12.2018 по 05.06.2019 в размере 22 110, 05 руб. с продолжением начисления неустойки с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019 в 15:30 ч.

24.07.2019 истец обратился  с ходатайством о предоставлении возможности принять участие в судебном заседании по делу при содействии Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Кировского районного суда г. Екатеринбурга, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Турбо" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано, поскольку 25.09.2019 года (день недели – среда) Арбитражным судом Республики Башкортостан судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи не проводятся.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного дополнения к иску следует, что оно не направлено ответчику как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом изначально заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об одновременном изменении истцом предмета и основания исковых требований, в связи с чем дополнение к исковому заявлению не принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года между ООО «ЭнергоСервис-Турбо», (далее – Исполнитель, истец) и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 14/18-012 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги путем подбора и направления заказчику персонала для выполнения  работ по монтажу турбогенератора Т12/16-3,9/0,2 в комплекте с генератором Т-16-2УЗ (п. 1.1. договора).

Для оказания услуг исполнитель выделяет и направляет на предприятие заказчика необходимое количество работников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (п. 1.2.).

Согласно п. 1.3. договора местом оказания услуг является: РФ, Респ. Крым, Сакские тепловые сети, г. Саки.

ООО «ЭнергоСервис-Турбо» направило двоих работников, соответствующих требованиям, указанным в Договоре в период с 08.11.2018 г. по 30.11.2018 г. на объекте Заказчика (п. 1.3 договора 14/18-012 от 06.11.2018 г.: РФ, республика Крым, Сакские тепловые сети, город Саки): слесарь 5 р. ФИО2, слесарь 4 р. ФИО3

Фактическое нахождение, указанных работников, в месте выполнения работ, подтверждается двумя маршрутными квитанциями от 06.11.2018 г.

Табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь указывают общее количество отработанных часов, указанными работниками:

- ФИО2 за ноябрь - 241 ч/ч, за декабрь - 154 ч/ч.

- ФИО3 за ноябрь - 241 ч/ч, за декабрь - 143 ч/ч.

Общее количество отработанных часов составляет 779 (семьсот семьдесят девять) ч.

По окончании каждого периода выполненных работ Исполнителем предоставлялись на подпись Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ: акт № 72 от 30.11.2018 г. за период с 08.11.2018г. по 30.11.2018 г., и акт № 75 от 31.12.2018 г. за период с 01.12.2018 г. по 15.12.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость одного чел./часа работника Исполнителя составляет 708 (семьсот восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 108 (сто восемь) руб. 00 коп. Таким образом, стоимость одного ч/ч без учета НДС составляет 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Приложениями к актам № 72 от 30.11.2018 г., № 75 от 31.12.2018 г. (расшифровка расчета стоимости услуг по предоставлению персонала в рамках договора № 14/18-012 от 06.11.2018 г.), установлены расчеты стоимости отработанных часов:

Стоимость работ за период с 08.11.2018 по 30.11.2018 г. составила:

(241+241) х 600 х 18% = 341 256 руб. 00 коп.

Стоимость работ за период с 01.12.2018 по 15.12.2018 составила:

(154+143) х 600 х 18% = 210 276 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ с учетом НДС составила - 551 532 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Данная сумма идентична сумме, указанной в актах выполненных работ № 72 от 30.11.2018 г., № 75 от 31.12.2018 г.

Таким образом, сдача результатов работ по монтажу турбогенератора Т12/16-3,9/0,2 в комплекте с генератором Т-16-2УЗ являлась для Заказчика подтверждением выполнения Исполнителем обязанности по предоставлению персонала, обладающего необходимой квалификацией.

Соответственно по актам сдачи-приемки выполненных работ приняты услуги на общую сумму 551 532 руб. 00 коп., что, в свою очередь, соответствует 779 отработанным часам.

В силу положений п.п. 4.2.1 п.4.2 раздела 4 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно по истечении 20 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Вместе с тем, Заказчиком не произведена оплата за выполненные услуги в срок, указанный в Договоре.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 86 от 23.04.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 14/18-012 от 06.11.2018 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписаны и скреплены печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14/18-012 от 06.11.2018 в размере 551 532 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.12.2018 по 05.06.2019 в размере 22 110,05 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Однако, изучив условия договора, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре согласованного сторонами условия об ответственности в виде начисления неустойки. Поскольку условие о начислении спорной неустойки сторонами не согласовано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Турбо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Турбо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  по договору на оказание услуг № 14/18-012 от 06.11.2018 в размере 551 532, руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 915 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина