Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53476/23

22 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СМУИС"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "ОПТЭЛТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОПТЭЛТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2023 № ОЭТ 010223/1 в общей сумме 1 237 507,10 руб., из них: основной долг – 1 237 507,10 руб., проценты за пользование денежными средствами, в размере, рассчитанном по день уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлине.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1 250 221, 21 руб.,  из них: основной долг – 1 237 507,10 руб., проценты - 12714,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023г. на сумму долга 1 237 507,10 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СМУИС» (далее - Покупатель) и ООО «ОПТЭЛТОРГ» (далее -Поставщик) заключен Договор поставки № ОЭТ 010223/1 от 01.02.2023 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию, строительные материалы, расходные материалы (Товар), количество и ассортимент которых устанавливаются в заявках и в товаросопроводительных документах (счет, товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура или УПД).

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2 Договора Поставщик обязан поставить Товар согласно спецификации или счета, а также уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке на складе Поставщика, не позднее, чем за два дня до отгрузки.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена, наименование и количество Товара указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю в срок, указанный в спецификациях или счетах. Отгрузка Товара Покупателю осуществляется на условиях его 100% предоплаты, если иные условия не установлены в спецификациях или счетах.

Поставщиком 31.03.2023 года был выставлен Покупателю счет № 10 на оплату Товара (далее - Счет): кабель ВБШВНГ(А)-LS 4x120-1, Кабель ВБШВНГ(А)-LS 4x150-1.

Общая стоимость товара согласно выставленного счета составила 1 237 507,10 руб. Согласно вышеуказанному счету срок поставки Товара определен - 6 либо 7 апреля 2023 года.

Покупатель платежным поручением № 385 от 31.03.23 оплатил ьтовар в полной сумме, 1 237 507,10 руб.

При этом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес Истца не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

25.04.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности и взыскания процентов, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена. (РПО 14318081020743)

Поскольку на согласованных условиях поставка не была осуществлена, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – поставку оплаченного товара не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 1 237 507,10 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченного и не поставленного товара, в размере 12 714,11 руб. за период с 07.04.2023 по 26.05.2023.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 714,11 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке                          ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 237 507,10 руб., начиная с 27.05.2023г. и по день фактического исполнения обязательства.

  Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОПТЭЛТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СМУИС"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 1 250 221, 21 руб.,  из них: основной долг – 1 237 507,10 руб., проценты - 12714,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023г. на сумму долга 1 237 507,10 руб. по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -  25502,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина