АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-2054/2017

г.Калуга

08 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  08.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г.,                           Козелкина И.И.

при участии от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» ФИО1 по доверенности от 04.06.2018                        №Д-БЛ/189, ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 №Д-БЛ/115 и ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 №Д-БЛ/39, от общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания»  ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 №02/2018, ФИО5 по доверенности от 29.12.2017 и ФИО6 директора на основании информационной выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А08-2054/2017, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РГК») о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2015 за декабрь 2016 года в сумме 7 529 670 руб. 88 коп., за январь 2017 года в сумме 5 059 692 руб. 86 коп.; пени за несвоевременную оплату за декабрь 2016 года в сумме 364 899 руб. 43 коп., за январь 2017 года в сумме 108 978 руб.00 коп.

Определением суда от 20.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области (далее - Комиссия по регулированию цен и тарифов).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечаток от 28.12.2017) (судья Петряев А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок определения уровня напряжения для применения тарифа и расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии императивно установлены законодательством. Не согласен с выводами судов о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии в спорный период должны производиться по тарифу, установленному для уровня напряжения ВН1. Указывает, что точки поставки публичного акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - ПАО «ОЗММ») при утверждении тарифных решений на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год не участвовали как точки поставки на уровне напряжения ВН1; уровень напряжения в отношении точек поставки ПАО «ОЗММ» на 2017 год определен в точке подключения, то есть соответствовал уровню напряжения ВН.  

Представители ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «РГК» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Комиссия по регулированию цен и тарифов надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 17.03.2015 ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ООО «РГК» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3100/05906/15 в отношении потребителя - ПАО «ОЗММ», по условиям которого  исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии потребителю посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 приложения №1 к указанному договору, оплата стоимости оказанных услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2016 года и январе 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказаны ООО «РГК» услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты от 31.12.2016 №31/3100/05906/15/122016 на сумму 14 666 104 руб.                   38 коп. и от 31.01.2017 №31/3100/05906/15/012017 на сумму 15 596 107 руб. 40 коп., которые ответчиком не были подписаны.

Оплата услуг ответчиком произведена частично, а именно: за декабрь 2016 года - на сумму 7 136 433 руб. 50 коп., за январь 2017 года - на сумму  10 536 414 руб. 54 коп.

Истец, полагая, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате оказанных услуг за декабрь 2016 года и январь               2017 года выполнил частично, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 7 529 670 руб. 88 коп. за декабрь 2016 года и 5 059 692 руб. 86 коп. за январь 2017 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с тем, что истец рассчитывает стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу ВН, указывая при этом, что в данном случае расчет услуг по передаче электроэнергии по тарифу ВН1 возможен только для потребителей, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС). Ответчик рассчитывает стоимость услуг по уровню напряжения по тарифу ВН1 и считает, что в данном случае передача электроэнергии осуществлялась последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Центра» и посредством оборудования моносетевой организации открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Стойленский ГОК»).

Указанные разногласия послужили основанием для названного иска.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности обжалованных судебных актов коллегия судей исходила из следующего.

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»»).

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил №861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (пункты 5, 6 Правил №861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт                 15 (1) Правил №861).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках регулируются государством (пункт 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ).

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (статья 23 Закона №35-ФЗ, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), раздел V Правил №861).

Тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Закона №35-ФЗ, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее -  Правила №1178).

При использовании метода экономически обоснованных расходов тарифы рассчитываются исходя из соотношения размера необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования (пункт 15 Основ ценообразования).

В частности, в соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по уровням ВН1 (высокое первое напряжение: объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению ЕНЭС территориальным сетевым организациям) и ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1).

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил №1178) установлены пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания                №20-э/2): за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (но при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

По смыслу пункта 15 (2) Правил №861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740) не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта Правил №861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016       №АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 №179 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики» (далее - Постановление №179) установлены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса (далее - монопотребитель), и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах таких потребителей.

Отнесение сетевой организации к «моносети» возможно при условии соответствия одному из следующих критериев: доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, составляет не менее 80 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации; суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за последний календарный год, за который имеются отчетные данные, составляет не менее 80 процентов суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период.

В силу пункта 15 (4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Следовательно, согласно Постановлению №179 исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, возложено непосредственно на потребителя, пользующегося такими услугами, во избежание несения затрат иными потребителями. При этом указанная оплата осуществляется по двум составляющим: 1) услуги сетевой организации - котлодержателя по единому котловому тарифу, 2) услуги территориальной сетевой организации по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом. При заключении потребителем договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком указанные услуги в рамках заключенного договора оплачиваются гарантирующему поставщику, который в свою очередь рассчитывается с сетевыми организациями.

Соответственно, каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвуют в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 7, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что передача электроэнергии до потребителя осуществлялась последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» (участника котловой модели) и посредством оборудования ОАО «Стойленский ГОК» (моносетевой организации, не являющейся участником котловой модели).

Потребитель ответчика - ПАО «ОЗММ», в данном случае является монопотребителем и относится к ограниченному числу потребителей, для которых введен особый порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 15 (4) Правил №861 и пунктом 81 Основ ценообразования.

Между ПАО «ОЗММ» (потребитель) и ОАО «Стойленский ГОК» (сетевая организация) 01.01.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15151, в соответствии с которым сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, установленных на опоре №86 ВЛ-110 кВ №1 и №2 «Старый     Оскол-500 - Ремзавод-1» ф. 10 и ф. 11.

ПАО «ОЗММ» производит оплату ОАО «Стойленский ГОК» за услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «МРСК Центра» транспортировало электроэнергию ответчику до точек поставок, которые находятся в месте присоединения электрических сетей истца и моносетевой организации - ОАО «Стойленский ГОК» (ПС 500 кВ «Старый Оскол»), в которых законодательно установлен уровень напряжения ВН1.

Данные обстоятельства обусловлены составом электросетевого оборудования ПАО «МРСК Центра», находящегося в аренде и участвующего реально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не оказывает услуги и не несет никаких расходов на передачу электроэнергии до точек присоединения ПАО «ОЗММ» к ОАО «Стойленский ГОК».

Судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электрических сетей установлена на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий ВЛ-110 кВ №1 и №2 «Старый Оскол-500-Ремзавод-1» ф.20 и ф.11.

Данная граница соответствует критериям, предусмотренным пунктом 45 Методических указаний №20-э/2, для применения значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС 500 кВ «Старый Оскол», на котором законодательно установлен уровень напряжения ВН1.

Таким образом, применяя в отношении ООО «РГК» тариф по уровню напряжения ВН, ПАО «МРСК Центра» создает ситуацию, при которой один потребитель при сравнимых технических данных и условиях технологического присоединения (ОАО «Стойленский ГОК») рассчитывается исходя из тарифа ВН1, а другой потребитель (ООО «РГК») вынужден рассчитываться исходя из тарифа, соответствующего уровню фактического подключения к сети, в которой ПАО «МРСК Центра» физически не оказывает услуги, что влечет применения не одинаковой цены для потребителей соответствующей категории.

В данном случае уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, для тарифообразования на 2017 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суда, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Все аргументы кассационной жалобы документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими, с соблюдением норм процессуального права. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А08-2054/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                С.Г. Егорова

 

И.И. Козелкин