Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25038/2020

31 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края до объявления в нем перерыва представителя публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октастрой» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2023 года по делу № А33-25038/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октастрой» (далее - общество «Октастрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - общество «ГМК «Норильский никель») о взыскании задолженности по договору № 88-2281/18 от 12.07.2018 в размере 3 151 891,59 руб.

Общество «ГМК «Норильский никель», обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества «Октастрой» неустойки по договору № 88-2281/18 в размере 2 521 264,71 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года иск общества «Октастрой» удовлетворен частично: с общества «ГМК «Норильский никель» в пользу общества «Октастрой» взыскано 3 011 923,64 руб. задолженности, 35 546,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Встречный иск общества «ГМК "Норильский никель» удовлетворен частично: с общества «Октастрой» в пользу общества «ГМК «Норильский никель» взыскано 139 967,95 руб. пени, 7816,37 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октастрой» 315 313 рублей 44 копейки излишне уплаченного. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

ООО «Октастрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применена к спорным правоотношениям статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда об отсутствии нарушений условий договора со стороны заказчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заказчик своими действиями способствовал возникновению просрочки по договору. Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности своевременно передать результат работ, так как не выполнены обязательства заказчика по обеспечению подрядчика материалами. Не согласен также с начислением неустойки за просрочку работ по руднику «Маяк», так как полагает, что нарушение согласованных сроков выполнения работ на объекте произошло по обоюдной вине сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГМК «Норильский никель» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом «Октастрой» (подрядчиком) и обществом «ГМК «Норильский никель» (заказчиком) 12.07.2018 заключен договор подряда № 88-2281/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 приложения №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 к договору №88-2281/18 стороны согласовали выполнение работ на следующих объектах заказчика: рудник «Маяк» и рудник «Таймырский». Сроки и стоимость выполнения работ на руднике «Маяк»: с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.); с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.).

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике «Таймырский»: с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 15 462 715,870 (включая НДС) (без НДС - 13 103 996,50 руб.); с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 308 478,018 (включая НДС) (без НДС - 8 735 998,32 руб.). Сроки выполнения работ по руднику «Маяк» в соответствии с графиком ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденных директором рудника «Маяк», перенесены: с 01.11.2018 по 30.06.2019 (письмо от 16.10.2018 №316 с приложением графика от 10.10.2018).

На основании пункта 2.1.4 договора подрядчик обязался выполнить работы с применением материалов заказчика. По мере необходимости предоставления материалов подрядчик за двадцать рабочих дней до даты передачи ему материалов заказчиком направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов в соответствии с документацией, указанной в пункте 2.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан к моменту начала выполнения работ (пункт 1.2 договора) на объекте/объектах заказчика передать подрядчику по акту приема-передачи произвольной формы, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и/или техническую документацию.

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определяется приложением № 1 к договору и составляет с учетом НДС (18%): 46 670 273,36 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), путем, перечисления денежных средств на расчетный? счет подрядчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счетафактуры, оформленного соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать суммы убытков и неустоек, предусмотренных договором, из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком уведомления о произведенном удержании (пункт 6.17).

Подрядчиком работы по договору № 88-2281/18 выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, в том числе по руднику «Маяк» выполнено и принято работ на сумму 9 095 831,36 руб., по руднику «Таймырский» - на сумму 14 034 226,67 руб.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ заказчик претензией от 08.07.2019 № ЗФ-136/468 просил подрядчика оплатить пени.

Подрядчик в ответ в письме от 15.07.2019 указал, что в ходе исполнения договора, в частности, по руднику «Таймырский» заказчиком неоднократно производились корректировки по изменению мест выполнения работ, по руднику «Маяк» также производились корректировки объемов; заказчиком постоянно нарушались сроки предоставления материалов для выполнения работ; промежуточные сроки выполнения работ сдвигались в связи с необходимостью изменения ПСД по вине заказчика; заказчику направлялись письма с замечаниями, которые оставались без ответа; общество считает начисленную заказчиком неустойку незаконной и необоснованной, в связи с чем оснований на проведение зачета встречных требований у заказчика не имелось.

Заказчиком 15.11.2019 в адрес подрядчика направлено письмо №ЗФ-136/829 о расторжении договора подряда №88-1610/16 от 30.06.2016 с приложением расчетов неустойки по договору подряда №88-1619/16, а также по договору подряда №88-2281/18 (приложение №3 к письму).

Согласно расчету пени по договору подряда от 12.07.2018 №88-2281/18 (приложение №3 к претензии от 15.11.2019 №ЗФ-136/829) общий размер неустойки составляет 5 590 406 руб.

Подрядчик 22.11.2019 направил в адрес заказчика ответ на претензию от 15.11.2019 №ЗФ-136/829, в котором изложил доводы о невозможности выполнения работ по договору №88-2281 в срок по причине неисполнения встречных обязательств. Заказчик уведомлением о зачете от 04.02.2020 №ЗФ/5254-исх сообщил подрядчику о зачете неустойки в счет встречных требований по договору №88-2281/18 по счету №32 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о зачете от 19.03.2020 №ЗФ/12445-исх заказчик сообщил подрядчику о зачете неустойки в счет встречных требований по договору №88-2281/18 по счетам №02,03 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о зачете от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх заказчик сообщил подрядчику о зачете неустойки в счет встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 312 264,85 руб. Письмом №34 от 20.03.2020 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда №88-2281/18 на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик, считая незаконным произведенные заказчиком зачеты, в претензии просил оплатить сумму задолженности за выполненные работы.

В ответ заказчик в письме от 10.07.2020 № ЗФ/26099-исх указал, что нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ документально подтверждено, при расчете неустойки исключены все спорные периоды просрочки, зачет долга и неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем требование подрядчика об оплате денежных средств не подлежит удовлетворению и заказчик оставляет за собой право взыскать оставшуюся часть неустойки в судебном порядке.

Подрядчик, ссылаясь на неправомерность зачета на основании уведомлений № ЗФ/5254-исх от 04.02.2020 на сумму 361 649,87 руб., № ЗФ/12445-исх от 19.03.2020 на сумму 2 477 976,87 руб., № №ЗФ/15735-исх от 21.04.2020 на сумму 312 264,85 руб., обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 3 151 891,59 руб.

Суд первой инстанции, учитывая обоюдную вину в нарушении сроков выполнения работ как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, применив положения статьи 333 ГК РФ, первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что судом не был произведен как перерасчет неустойки с учетом положений п.6.1 договора, так и стоимости выполненных работ. Кроме того, судом не перечислены действия заказчика, обязательные по условиям договора.

Между тем имеющиеся в материалах дела письма подрядчика содержат как перечень неисполненных действий заказчика, совершение которых было предусмотрено договором (передача материалов, обеспечение доступа-проезда к месту работ, устранение причин, указанных в предписаниях о запрете работ, предоставление сметной документации), так и перечень непредусмотренных договором действий, повлиявших на возможность своевременного выполнения работ (уничтожение результата работ). Имело место также и затопление выработки.

Без исследования указанных доказательств, определения времени устранения препятствий для производства работ, невозможно было определить размер обоснованно заявленных требований.

Самостоятельно установить вышеуказанные обстоятельства и оценить доводы сторон суд кассационной инстанции не вправе, поскольку это выходит за пределы его полномочий (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), не предполагающих самостоятельного исследования и оценки доказательств, как и установления обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов не соответствуют положениям статей 404, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года по делу №А33-25038/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева