019/2018-32425(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19390/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 2635060510,  

ОГРН 1022601958610) – Кнотько Е.И. (доверенность от 22.05.2018), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 2630039392,  ОГРН 1072649001930), извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице  Минераловодского филиала на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А63-19390/2017 (судьи Луговая Ю.Б.,  Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.  

ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – компания)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управдом» (далее – общество)  

о взыскании 794 656 рублей 64 копеек долга за горячую воду, потребленную на  общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  

с 01.01.2017 по 31.05.2017 (уточненные требования). 

Решением от 26.02.2018 (судья Кузьмина М.Н.) иск удовлетворен. Суд исходил из  того, что оплата ресурса, поставленного в многоквартирные дома на общедомовые нужды,  является обязанностью общества.  

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 решение от 26.02.2018  изменено: с общества в пользу компании взыскано 272 525 рублей 46 копеек долга за  период с 01.02.2017 по 31.05.2017, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд  принял во внимание, что в ряде квартир имело место несанкционированное подключение  оборудования к системе водоснабжения, поэтому объем водопотребления определен по  

нормативу. Объем горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, определен за  вычетом объема индивидуального потребления данного ресурса в квартирах и нежилых  помещениях.  

 В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного  суда от 07.05.2018. По мнению заявителя, суд применил нормы права, не подлежащие  применению. Общество неправомерно произвело расчет объема потребления горячей  воды по нормативу в квартирах, в которых отсутствовало ее потребление по переданным  потребителями показаниям либо по иным основаниям. Вывод о занижении компанией в  расчете индивидуального потребления горячей воды не соответствует материалам дела.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, поддержавшего  доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление  суда апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое  рассмотрение в тот же суд.  

Из материалов дела видно, что компания с января 2017 года поставляет горячую  воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.  

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего  имущества многоквартирного дома, из-за разногласий общество не подписало.  

Согласно расчету компании долг общества за горячее водоснабжение  многоквартирных домов с 01.02.2017 по 31.05.2017 составил 794 656 рублей 64 копейки.  

Общество не оспаривает свою обязанность по оплате потребленного ресурса на  общедомовые нужды, но не согласно с расчетом компании объема индивидуального  потребления ресурса в жилых и нежилых помещениях, влияющим на подлежащий оплате  объем.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды  осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие  жилищного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирных домах, определяется в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации и пунктами 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

При разрешении спора суд апелляционной инстанции согласился с доводами  общества и произвел перерасчет объема горячей воды, поставленной в часть квартир, на  основании нормативов потребления горячей воды.  

Апелляционный суд указал, что в расчете компании отражены квартиры, в которых  за январь и февраль 2017 года плата за горячее водоснабжение не начислялась, однако в  последующие месяцы плата начислена на основании нормативов. В связи с этим  апелляционный суд пришел к выводу о недоучете в расчете предприятия 2523,186 куб. м  горячей воды на 589 719 рублей 04 копейки, потребленных собственниками жилых и  нежилых помещений.  

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и  

168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку нормативное начисление потребленного ресурса допускается только в  определенных законодательством случаях, апелляционный суд должен был указать норму  материального права, на основании которой в данном случае в расчете должны  применяться нормативы потребления горячей воды.  

Сам по себе факт того, что компания в своем расчете по ряду квартир отразила  нулевой показатель потребления горячей воды, недостаточен для такого подхода. Суду  апелляционной инстанции при проверке доводов общества необходимо было выяснить  обстоятельства, по которым компания не учла потребление горячей воды в спорных  квартирах. Без установления данного вопроса вывод суда апелляционной инстанции о  неправомерности расчета объема поставленного ресурса в части того, что компания учла  объем горячей воды не по всем квартирам, нельзя признать соответствующим  обстоятельствам дела.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие или  опровергающие достоверность расчета по каждой квартире, вывод суда апелляционной  

инстанции о необходимости исключения из расчета части объема ресурса является  преждевременным.  

По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции  является несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть  изложенное и правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального и  процессуального права.  

Кроме того, суду следует проверить расчет компании с учетом правового подхода,  изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 по  делу № 305-ЭС18-3486.  

Компания при расчете стоимости спорного ресурса использовала  двухкомпонентный тариф на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения  устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного  Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м  жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  Qп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  

i

предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в  i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как  произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогично  

определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение  (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо выяснить,  использовала ли компания в своем расчете установленный в предусмотренном  законодательством порядке норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения либо данные коллективного (общедомового) прибора  учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения многоквартирного дома.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу   № А63-19390/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи Ю.В. Рыжков  Н.В. Чесняк