АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8702/217

г. Ижевск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

        В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 541 677 руб. 97 коп. долга, пени, процентов по контракту от 12.12.2013

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», 

при участии представителей:

от истца: ФИО2- директор;

от ответчика: ФИО3- директор; кунаев К.Л., представитель по доверенности от 18.07.2017;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01-1512 (до перерыва), 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Свет»  (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее ответчик)  о взыскании  1 541 677 руб. 97 коп. долга, пени, процентов по контракту от 12.12.2013.   

В судебном заседании 31.07.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об исключении пункт 3 просительной части искового заявления; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики».

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявленные требования не признает, заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска. 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Представитель третьего лица пояснил свою позицию.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 21 августа 2017 года с перерывом до 25 августа 2017 года.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса в заседании суда и в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 АПК РФ» известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

После перерыва в судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просит взыскать 1 313 599 руб. 77 коп. долга, 45 483 руб. 41 коп. за период с 01.05.2017 по 22.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между сторонами спора заключен контракт, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял услуги по перевозке рабочих и охране объекта за период с 19.05.2015 по 31.03.2017 на сумму 1 313 599 руб. 77 коп. на объекте «Пристройка  к Гулековской основной общеобразовательной школе со спортзалом и столовой в д. Гулеково Глазовского района» по адресу: УР, 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Подписанных сторонами без замечаний (л.д. 19, 21-25). 

Истец 15.05.2017 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 37). 

Данная претензия получена ответчиком 18.05.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 38). 

 Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения сторон в рамках осуществления подрядных работ для государственных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  1 313 599 руб. 77 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании п. 9.2 контракта предъявил к взысканию с ответчика  пени в размере 45 483 руб. 41 коп. за период с 01.05.2017 по 22.08.2017, исходя из суммы долга и ставки пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга  1 313 599 руб. 77 коп. подлежит дальнейшему  начислению из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 23.08.2017 по день его фактической оплаты. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 313 599 руб. 77 коп. долга, 45 483 руб. 41 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга                 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 23.08.2017 по день его фактической оплаты, 26 591 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 825 руб. 79 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                    Н.Н. Торжкова