АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2711/2023

г. Йошкар-Ола

24» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Медведевский водоканал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Медведевский водоканал», о взыскании основного долга в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 222 821 руб. 13 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 03.04.2024 в размере 61 628 руб. 50 коп. и по день фактической оплаты долга. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2542 от 05.04.2018 о сроке внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2023 года по март 2023 года.

По существу исковых требований истец пояснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

По мнению ресурсоснабжающей организации, ответчик как потребитель соответствует критериям, установленным в абзаце 4 пункта 123 (4) Правил № 644, поэтому расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения должен определяться по формуле, приведенной в данном пункте.

Расчет платы за негативное воздействие вредных веществ на работу централизованной системы водоотведения произведен по канализационным выпускам, используемым для отвода сточных вод юридическими лицами в п. Медведево Республики Марий Эл в упрощенном порядке.

Поскольку истцом от ответчика была принята декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, то при расчете платы за негативное воздействие были учтены данные об отсутствии загрязняющих веществ в канализационных выпусках КК-11 (КК-705-5) и КК-3 (КК-701з-2), указанных в декларации.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, Закон № 416-ФЗ, Правила № 644, (л.д. 3-6, 55-56, 79, 116-117, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.04.2024). 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.08.2023).

 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что им как абонентом была сдана истцу декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год в канализационных выпусках п. Медведево Республики Марий Эл: № 1 КК-11 (КК-705-5) и № 2 КК-3 (КК-701з-2), в которые принимались сточные воды от юридических лиц п. Медведево Республики Марий Эл.

По мнению ответчика, поскольку им была представлена декларация о составе и свойствах сточных вод, то расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться на основании пункта 119 Правил № 644 по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом.

Из канализационных колодцев, указанных в декларации, организацией ВКХ систематически производился отбор проб сточных вод, превышения концентрации загрязняющих веществ при этом не выявлено. Отсутствие установленных фактов превышения концентрации в канализационных выпусках КК-11 (КК-705-5) и КК-3 (КК-701з-2) является подтверждением того, что и в других канализационных колодцах, расположенных в п. Медведево Республики Марий Эл превышение концентрации загрязняющих веществ отсутствует.

Следовательно, оснований для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не имеется. С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 100, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.04.2024).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (гарантирующей организацией, организацией ВКХ) и АО «Медведевский водоканал» (абонентом) был подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2542, в соответствии с условиями которого организация ВПХ приняла на себя обязательства подавать потребителю холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и дальнейшую утилизацию, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором, на объектах Медведевского района Республики Марий Эл. Срок действия договора установлен с 01.04.2018 по 31.12.2018. Договор являлся действующим в спорном периоде (л.д. 10-11).

Подписанное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона № 416-ФЗ), содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договор № 2542 от 05.04.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли. 

Согласно статье 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. 

Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, применительно к условиям договора о водоотведении - нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также нормами Федерального закона № 416-ФЗ и Правилами № 644. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Договорные обязательства организацией ВКХ исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: актами, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с января 2023 года по март 2023 года (л.д. 14-19).

 

Предметом иска является требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по март 2023 года и неустойки за ее несвоевременное внесение.

 

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 118 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения представляет собой расходы организации, осуществляющей водоотведение, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).

 

Согласно абзацу 4 пункта 123 (4) для объектов абонентов для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

 

П = К x Т x Qпр1,

 

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил № 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

 

По мнению организации ВКХ, ответчик как абонент соответствует критериям, установленным в абзаце 4 пункта 123 (4) Правил № 644, поэтому расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения должен определяться по формуле, приведенной в данном пункте.

Тем самым расчет платы за негативное воздействие вредных веществ на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом по канализационным выпускам, используемым для отвода сточных вод юридическими лицами в п. Медведево Республики Марий Эл в упрощенном порядке.

 

Довод ответчика о том, что расчет платы за негативное воздействие должен определяться на основании пункта 119 Правил № 644 по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, является юридически ошибочным и подлежит отклонению.

31.10.2022 АО «Медведевский водоканал» на основании пункта 124 Правил № 644 подало в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год по канализационным выпускам № 1 КК-11 (КК-705-5), № 2 КК-3 (КК-701з-2), в которой указана фактическая концентрация загрязняющего вещества по канализационным выпускам (л.д. 103-104).

Письмом от 03.11.2022 истец сообщил ответчику, что поданная декларация АО «Медведевский водоканал» на 2023 год рассмотрена и принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод (л.д. 105).

В октябре 2022 года и в марте 2023 года истцом проведены отборы проб сточных вод из канализационных выпусков, указанных в декларации, в результате которых установлено отсутствие превышения концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов (л.д. 106-108).

По утверждению ответчика в канализационные выпуски № 1 КК-11 (КК-705-5), № 2 КК-3 (КК-701з-2) производился отвод сточных вод юридическими лицами, находящимися в п. Медведево Республики Марий Эл. Однако отсутствие установленных фактов превышения концентрации в канализационных выпусках КК-11 (КК-705-5) и КК-3 (КК-701з-2) не является подтверждением того, что и в других канализационных колодцах, расположенных в п. Медведево Республики Марий Эл не имелось превышения концентрации загрязняющих веществ.

Наличие условий для применения упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие, установленных в абзаце пятом пункта 123 (4) Правил № 644, а именно: отсутствие контрольного канализационного колодца и отсутствие колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, ответчиком не опровергнуто.

Контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644). Между тем доказательства того, что участниками спора в договоре водоотведения определен какой-либо канализационный колодец в качестве контрольного, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, несмотря на предусмотренную абзацем первым пункта 124 Правил № 644 обязанность абонента подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, на котором объем сточных вод в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более, абзац второй пункта 124 Правил № 644 устанавливает, что положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Как пояснил в судебном заседании истец в иные канализационные колодцы, расположенные в п. Медведево Республики Марий Эл отвод сточных вод осуществлялся как юридическими, так и физическими лицами. При этом допустимых доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ об отсутствии превышения концентрации загрязняющих веществ в иных колодцах ответчиком не представлено.

При расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения объем сточных вод, отведенных с объекта абонента, определен истцом за вычетом объема сточных вод, принятых в канализационные колодцы № 1 КК-11 (КК-705-5), № 2 КК-3 (КК-701з-2) в спорном периоде (л.д. 92, 118). Расчет арбитражным судом проверен, ответчиком не опровергнут, и признается верным (л.д. 17).

Следовательно, с АО «Медведевский водоканал» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с января по март 2023 года с объектов, расположенных в п. Медведево Республики Марий Эл в сумме 222 821 руб. 13 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 21.02.2023 по 03.04.2024 в сумме 61 628 руб. 50 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 119 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Для внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истцом выставлены следующие счета-фактуры: № 3297 от 31.01.2023, № 6764 от 28.02.2023, № 10423 от 31.03.2023 (л.д. 89-91).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признается верным (л.д. 117).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 21.02.2023 по 03.04.2024 в сумме 61 628 руб. 50 коп. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 14 Закона от № 416-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности». 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 03.04.2024, началом периода начисления неустойки по день оплаты долга следует считать 04.04.2024.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

 

Позиция истца соответствует нормам гражданского права и подтверждается достоверными доказательствами.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 222 821 руб. 13 коп., пени в размере 61 628 руб. 50 коп., всего 284 449 руб. 63 коп., неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 689 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 734 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 8 689 руб. (от 284 449 руб. 63 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме             3 045руб. (11 734 руб. – 8 689 руб.).

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 апреля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 222 821 руб. 13 коп., пени в размере 61 628 руб. 50 коп., всего 284 449 руб. 63 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 689 руб.

 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 045 руб., уплаченную по платежному поручению № 749 от 20.02.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А. И. Волков