АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53398/2018

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании  дело  №А60-53398/2018 

по иску НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  - НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕДИНЫЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1413263руб.20коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ" (далее - ответчик) о взыскании 1413263руб.20коп., из которых 1384300руб.06коп. –задолженность за поставленную тепловую энергию за период с апреля по май 32018г., 28963руб.14коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2018г. по 07.09.2018г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец заявлял ходатайство об отказе от исковых в части взыскания основного долга в размере 1453753руб.17коп. и уточнении исковых требований в части пени, начисленных за период с 31.05.2018г. по 31.12.2018г. до суммы 86728руб.71коп.

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 31.05.2018г. по 31.12.2018г. в размере  86728руб.71коп.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в управлении ООО  "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ"  находятся спорные  многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Нижнем Тагиле.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора энергоснабжения в период с апреля по май 2018г. истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ООО  "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ", тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 1453753руб.17коп.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, горячей воды, их объем подтверждены материалами дела (отчетами НМУП «ЕРЦ-НТ», ведомостями начислений) и ответчиком не оспариваются. Разногласий относительно объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды, у сторон не имеется.

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана НМУП «Горэнерго» с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства по оплате ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 1453753руб.17коп.

Поскольку за спорный период ответчиком была произведена оплата, истец отказался от части иска.

В связи с оплатой суммы основного долга истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в данной части.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1453753руб.17коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 86728 руб. 71 коп. за период с 31.05.2018г. по 31.12.2018г. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

  Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  При проверке расчета судом установлено, что  истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 86728 руб. 71 коп. за период 31.05.2018г. по 31.12.2018г.

Ответчиком заявлены возражения в части начисления неустойки.

Суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Как видно из материалов дела,  МКД находятся в управлении ответчика, однако договор купли-продажи тепловой энергии  между управляющей организацией  и истцом не заключен, фактических отношений по поставке истцом ответчику данных ресурсов также не сложилось.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК). При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. Взыскание неустойки производится при наличии двух условий:

1)        нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника;

2)        наличие вины должника в нарушении обязательства.

 Ответчик указывает, что  исполнителем коммунальных услуг по ГВС и отоплению не является, начисление, прием и сбор денежных средств  с населения не осуществляет. 

  Судом установлено, что денежные средства за отпущенные ресурсы перечисляются истцу на основании Агентского договора № 35А от 02.02.2015г.  на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перераспределению платежей населения за коммунальные услуги. Указанный агентский договор заключён между истцом (НТ МУП «ГорЭнерго») и третьим лицом (ООО «ЕРЦ-НТ»), в соответствии с которым агент (ООО «»ЕРЦ-НТ) действует от имени и в интересах истца (НТ МУП «ГорЭнерго»).

  Таким образом, на основании указанного договора третье лицо производит начисление и сбор денежных средств с  населения за услуги  ГВС и отопления от имени и в интересах  истца в отношении МКД,  входящих в жилищный фонд ответчика. Ответчик не имеет возможности принимать решения, оказывать воздействия или иным образом осуществлять определение очерёдности в отношении платежей в адрес истца (НТ МУП «Горэнерго») и соответственно в действиях ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия в отношении обязательств по оплате, следовательно, отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении денежных обязательств перед истцом.

  Поскольку договор купли-продажи тепловой энергии между управляющей организацией  и истцом не заключен,  а истец самостоятельно  производит   начисление и сбор денежных средств  от населения, суд полагает, что НТ МУП «Горэнерго» в рассматриваемом  случае является исполнителем коммунальных услуг по ГВС и отоплению и осуществляет поставку коммунального ресурса потребителям и прием от них денежных средств. Ответчик  осуществляет  приобретение  энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах.

Кроме того, при принятии решения в части требования о взыскании неустойки, судом принято во внимание также следующее.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Рассмотрев представленный  расчет неустойки, суд  полагает, что истцом не доказан период ее начисления, ни начальная, ни конечная даты не обоснованы. Первичные документы  в обоснование заявленного периода начисления неустойки  истцом не представлены.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет по пени на СОИ, которые ответчиком оплачены в полном объеме.

Истцом контррасчет ответчика документально не оспорен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.1. агент осуществляет организацию и сбор от потребителей услуг платы за услуги, а так же пени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96 478 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1453753руб.17коп. прекратить.

2.                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.                Возвратить НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23664руб., уплаченную по платежному поручению № 3006 от 12.09.2018г.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Е.Л. Невмеруха