РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-279013/19-22-2152

26.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" (129281 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2 ЭТ 4 ПОМ XI КОМ 17 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.10.1990, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№350000/2303-Д от 08.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 8 396 550,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком действует договор банковского счета № 

<

***> от 21.12.2010, согласно которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента. В рамках договора отрывалось два счета, один из которых закрыт, действующим счетом остался N 407028100935000000104.

Истец присоединился к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка ВТБ (ПАО) с использованием системы "Банк-Клиент/"Интернет-Клиент", согласно которым банк  осуществляет прием от клиента по электронным каналам связи и исполнение электронных документов.

В подтверждение заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2019 по системе Банк-клиент ВТБ (ПАО) Истец ошибочно сформировал и отправил платежное поручение № 29  на сумму 8 396 550,00 руб., указав реквизиты получателя, с которым не состоит в договорных отношениях. Этим же днём 10 апреля 2019, обнаружив ошибку, в адрес банка по системе Банк-клиент отправлен отзыв исполнения платежного поручения № 29. Дополнительно сделан телефонный звонок о наличии ошибки и необходимости оставить без исполнения платежный документ.

Истец утверждает, что 11 апреля 2019 г. Ответчик все-таки осуществил перечисление денежных средств по платежному поручению № 29, тем самым причинив Истцу убыток. Банку направлен запрос причин исполнения отозванного документа. Получен ответ, что отзыв сделан после исполнения банком расчетного документа.

Также истцом указано, что в силу п. 2.14. положения N 383-П «о правилах осуществления перевода денежных средств» Истец произвел отзыв распоряжения 10.04.2019, операция по списанию осуществлена следующим днем – 11.04.2019. Таким образом, отзыв распоряжения осуществлен до наступления безотзывности перевода денежных средств. Из чего следует, что Ответчик не исполнил отзыв распоряжения с исполнения, тем самым нарушив условия договора банковского счета.

В силу п. 5.3. договора № 1533 в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убыток.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец, обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытка, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что за ответчиком числится задолженность по возмещению убытков в размере 8 396 550,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик указал, что 10.04.2019 г. Истцом в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» было направлено платежное поручение №29 на перечисление денежных средств в сумме 8 396 550,00 руб. Платежное поручение было корректно заполнено, на Счете было достаточно денежных средств для осуществления перевода, оснований для отказа в исполнении платежного поручения у Банка не имелось. Денежные средства были перечислены Банком 11.04.2019 г. по реквизитам, указанным в платежном поручении. 

Принимая платежное поручение №29 от 10.04.2019 на сумму 8 396 550,00 руб. к исполнению, Банк действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются. 

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Из положений п. 8.3.6 условий открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленной законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) в которых указано, что клиент обязан проверять выписку по счету(ам) и доступными способами уведомлять Банк о наличии в ней ошибок и/или неточностей, а также обращаться в Банк при возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по Счету(ам). Сообщать Банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных (списанных) на (с) Счет, не позднее 10 (Десяти) календарных дней после выдачи выписок Клиенту. При непоступлении от Клиента в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток средств на Счете считаются подтвержденными.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с Банка убытков,в том числе противоправность действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указывает истец, ошибку в заполнении платежного поручения от 10.04.2019 заметил 11.04.2019, тогда как  неисполнение своей просьбы к Банку об отзыве указанного платежного поручения заметил только 15.08.2019.

Такое поведения истца судом расценивается как подпадаюшее под действие положения ст. 10 ГК РФ.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны основания привлечения к имущественной ответственности ответчика, в том числе факты причинения вреда и юридически значимую причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.