Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2430/2020

15 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БайкалМАЗцентр» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023, паспорт), представителя конкурсного кредитора ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 26.08.2021, паспорт), представителя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 21.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БайкалМАЗцентр» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года по делу № А19-2430/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалМАЗцентр» (далее - ООО «БайкалМАЗцентр», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника – ФИО5 (далее – ФИО5) бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника, а также имущества согласно перечню, указанному в просительной части уточненного ходатайства (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что ФИО5, получив 25.01.2019 от предыдущего руководителя ООО «БайкалМАЗцентр» ФИО7 всю финансово-экономическую документацию ООО «БайкалМАЗцентр», уничтожил те документы, которые позволили бы конкурсному управляющему и (или) конкурсным кредиторам оспорить сделки должника с ФИО5 и (или) взыскать с него убытки, и принял меры по сокрытию ноутбука Apple MacBook Air 11 и жесткого диска, на котором содержится в полном объеме программа бухгалтерского учета 1С:Бухгалтерия. Конкурсный управляющий ФИО1 также указывает, что судами не приведены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство об истребовании документов о списании и утилизации товарно-материальных ценностей.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО5 возразил доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, с правовой позицией которого согласился представитель конкурсного кредитора - ФИО3, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФИО5 просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании является либо передача истребуемой документации, либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, ФИО5 на основании трудового договора № 2 от 01.03.2010 занимал должность заместителя директора ООО «БайкалМАЗЦентр», а в дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашения № 4 от 07.02.2019 к трудовому договору принят на должность директора ООО «БайкалМАЗЦентр».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года ООО «БайкалМАЗЦентр» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена арбитражный управляющий ФИО8.

Судами установлено, что 28.04.2022 по акту приема-передачи ФИО5 передал имеющиеся у него документы и печать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «БайкалМАЗЦентр» ФИО9; по актам приема-передачи от 22.09.2022 и от 29.09.2022 документация должника передана арбитражным управляющим ФИО9 конкурсному управляющему ФИО1

Как отметили суды, из актов от 22.09.2022 и от 29.09.2022 следует, что документы приняты конкурсным управляющим ФИО1 без претензий по составу и объему переданной документации.

Судами приняты во внимание пояснения ФИО5 и представленные им доказательства того, что назначение указанного лица на должность директора ООО «БайкалМАЗЦентр» произошло после скоропостижной смерти предыдущего руководителя ФИО7, какие-либо акты приема-передачи документации при его назначении на должность директора не подписывались. Как указывал ФИО5, при проведении инвентаризации документов и имущества им было установлено отсутствие кассовых книг за период с 2016 года по 2018 год, меры по восстановлению которых оказались безрезультатными. Также ФИО5 сообщил, что в период исполнения им полномочий руководителя не утверждалась учетная политика ООО «БайкалМАЗЦентр», приказы на установление лимита остатка наличных денежных средств в кассе, распорядительные документы по подотчетным лицам, результаты инвентаризации в кассе организации и приказы о назначении ответственного лица за ведение кассовых операций.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении приказов о командировках, табелей учета рабочего времени, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51 и 71, суды указали, что данные документы переданы конкурсному управляющему по акту от 29.09.2022, а также из наличия в его распоряжении программы 1С:Бухгалтерия.

В материалы дела представлены акт технического состояния № 141019 от 10.09.2019, акт о списании объектов основных средств № 1 от 27.09.2019 (ноутбук Apple MacBook Air 11), акт о списании материальных ценностей № 19 от 27.09.2019.

В суде округа представитель ФИО5 пояснил, что акт утилизации ноутбука Apple MacBook Air 11 не составлялся, в специализированную организацию данное имущество не сдавалось, было утилизировано в бытовом порядке (в мусорный контейнер).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают; фактически данные доводы направлены на оценку действий ФИО5 по надлежащей передаче имущества и документации должника и не опровергают факта отсутствия такой документации у ФИО5

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года по делу № А19-2430/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина