Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-105865/2019

27 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ООО «РКМ» (адрес:  194214 Санкт-Петербург город, улица Лиственная, дом 18, корпус 1, лит. А, этаж 0 под., помещение 102-Н, офис 2, ОГРН: 1187847249589, Дата регистрации: 06.09.2018, ИНН: 7802675219)

к ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес: 192241, Санкт-Петербург город, проспект Александровской фермы, дом 33, литер Г1, помещение 2Н, Р.М.1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 443.642 руб. 24 коп. 

без вызова сторон

установил:

ООО «РКМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с требованием о взыскании  292.206 руб. 40 коп. задолженности по договору арендной платы от 16.01.2019 № 13-О , 15.414 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2019 по 09.09.2019 и 68.010 руб. 80 коп. убытков. 

Определением  от 03.10.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном.

 Ответчик не представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 16.01.2020 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-105865/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РКМ» (далее -  Арендодатель) и ООО «НТЦ «МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Арендатор) заключен Договор № 13-0 об аренде строительного оборудования от 16.01.2019 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование опалубку (далее - Оборудование), а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, и по окончанию срока действия Договора возвратить Оборудование в нормальном состоянии.

По актам приема-передачи в аренду № 0055 от 08.02.2019г., № 0062 от 12.02.2019 г. Истец передал ответчику строительное оборудование, указанное в пункте 1.1. Договора, а ответчик принял Оборудование на объекте истца, расположенном по адресу: 

<

...> участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), в момент приемки ответчиком Оборудование было в исправном состоянии, без повреждений. Акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний и оговорок, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере 7 055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 20%, за одни сутки за весь комплект оборудования. Согласно пункта 2.1.1. Договора Арендная плата за Оборудование начинает исчисляться со дня подписания Акта передачи Оборудования в аренду от Арендодателя Арендатору и заканчивается датой подписания Акта возврата из аренды от Арендатора Арендодателю.

Ответчиком произведена частичная оплата согласно Договору, на сумму 606 800 (шестьсот шесть тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 -09.09.2019г., а также платежными поручениями № 49 от 22.01.2019г., № 256 от 28.03.2019г.

Вместе с тем, задолженность ответчика в пользу истца по арендной плате составляет 292 206 (двести девяносто две тысячи двести шесть) рублей 40 коп., что подтверждается подписанными УПД № 59 от 28.02.2019 г., № 60 от 28.02.2019 г., № 102 от 31.03.2019 г., № 164 от 30.04.2019 г., № 369 от 31.05.2019 г. Указанные УПД подписаны Ответчиком без предоставления мотивировочных возражений. Однако, УПД № 403 от 30.06.2019 г., № 436 от 31.07.2019 г. направлены ответчику, но не подписаны и мотивированных возражений также не представлено.

Согласно Актам возврата арендуемого оборудования № 0261 от 27.06.2019 г., № 0277 от 01.07.2019 г., часть оборудования ответчик возвратил  истцу, но с дефектами.

Согласно счетам № 286 от 30.06.2019 года, № 316 от 31.07.2019г., а также актам № 404 от 30.06.2019г., № 437 от 31.07.2019г., размер причиненных убытков истцу составил 68 010 (шестьдесят восемь тысяч десять) рублей 80 коп., что подтверждается дефектовочными ведомостями, составленными на основании Приложений № 1-2 к Договору.

В связи с возникшей задолженностью, 30 июля 2019 года истцом была направлена претензия Ответчику (исх. № 30/07/19-НТЦ) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пени, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 30.07.2019г., кассовым чеком № 00041 от 30.07.2019 г. Согласно отчету, об отслеживании отправления, распечатанному с сайта почты России, письмо не было получено Ответчиком. Требования истца оставлены без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора является основанием для взыскания неустойки. В соответствии с пунктом 4.4. Договора аренды, при нарушении «Арендатором» сроков платежей по пунктам 2.2.1, 2.1, 3.2.7. Договора аренды «Арендодатель» вправе потребовать от «Арендатора» выплаты 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истец начислил ответчику неустойку в размере 15.414 руб. за период с 08.06.2019 по 09.09.2019.

Поскольку в досудебном (претензионном) порядке ответчик долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

            При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения.

 Проверив расчет начисления договорной неустойки (пени), суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 192241, Санкт-Петербург город, проспект Александровской фермы, дом 33, литер Г1, помещение 2Н, Р.М.1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РКМ" (адрес:  194214 Санкт-Петербург город, улица Лиственная, дом 18, корпус 1, лит. А, этаж 0 под., помещение 102-Н, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) 292 206 руб. задолженности, согласно  актам приема-передачи № 0055 от 08.02.2019, № 0062 от 12.02.2019, УПД № 59 от 28.02.2019, № 60 от 28.02.2019, № 102 от 31.03.2019, № 164 от 30.04.2019, № 369 от 31.05.2019, 68 010, 80 руб. убытков, согласно счетам № 286 от 30.06.2019, № 316 от 31.07.2019, актами № 404 от 30.06.2019, № 437 от 31.07.2019, 15 414 руб. неустойки, за период с 08.06.2019 по 09.09.2019 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кожемякина Е.В.