№ 09АП-8708/2020

Дело № А40-286871/18

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по заявлению ООО «Еврогруп» о признании недействительными решений собрания кредиторов и признании незаконными действий временного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврогруп»

при участии в судебном заседании:

от к/к АКБ «Пересвет» - ФИО2, по дов. от 31.12.2019,

от «АртТорг» - ФИО3, по дов. от 10.01.2020.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.10.2018 года включено уведомление ООО «Стиль-1» о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ЕВРОГРУП" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2018 года поступило заявление кредитора ООО «Стиль-1» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕВРОГРУП"; определением от 06.12.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-286871/18-123-207Б. 

Определением Арбитражный суд города Москвы от 11.03.2019 года в отношении ООО "ЕВРОГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6971, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.03.2019 года. 

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019 года поступило заявление должника, в котором должник просит суд признать недействительными все решения первого собрания кредиторов Должника ООО «Еврогруп» от 30.07.2019 года; признать незаконными действия временного управляющего Должника ООО «Еврогруп» ФИО4, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО «Еврогруп» до рассмотрения всех требований о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в установленном порядке, а именно – крупнейшего кредитора Должника ПАО АКБ «Пересвет». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 суд признал недействительными решения, принятые первым собрания кредиторов должника ООО «Еврогруп» от 30.07.2019 года; признал обоснованной жалобу должника на действия временного управляющего ООО «Еврогруп» ФИО4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019г. отменено, в удовлетворении заявления ООО «Еврогруп» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А40-286871/18 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В частности судом кассационной инстанции указано, в т.ч., на нарушения норм процессуального права.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Поскольку  материалы дела не содержали соответствующих сведений о том, что суд использовал предусмотренные законом меры по извещению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» и Управление Росреестра по Москве о дате, времени и месте судебного заседания, при таких основаниях у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании при отсутствии указанного лица, тем самым нарушив положения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020г. апелляционный суд посчитал необходимым  перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АКБ «Пересвет» поддержал требования заявления.

Представитель ООО «АртТорг» возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. Управление Росреестра по Москве, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Еврогруп» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы. 

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. 

В соответствии со п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным. 

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий в силу возложенной на него обязанности согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

Согласно п. 1 с. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд в праве не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 года проведено собрание кредиторов должника: «по результатам собрания приняты следующие решения: 1. «Отчет временного управляющего ООО «ЕВРОГРУП» ФИО4 о проделанной работе доведен до сведения собрания кредиторов и предоставлен им». 2. «Поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ООО «ЕВРОГРУП» банкротом и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев». 3. «Комитет кредиторов не образовывать». 4. «Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего». 5. Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6971; почтовый адрес: 390027, г. Рязань, п/о 27, а/я 34, - члена Союза «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123308, 

<

...>) для назначения в следующей процедуре банкротства ООО «ЕВРОГРУП». 6. «Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных п. 3 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., не устанавливать». 7. «Установить вознаграждение арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, за счет имущества должника».8. «Местом проведения последующих собраний кредиторов определить: «390027, 

<

...>». 9. «Представителя собрания кредиторов не избирать». 10. «Установить арбитражному управляющему периодичность предоставления отчетов собранию кредиторов – один раз в шесть месяцев». 

Судом установлено, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 407 423 124, 07 руб., а именно: ООО «Стиль-1» (228 490 878, 06 руб.), ООО «АртТорг» (173 161 684, 64 руб.), ФНС (5 770 561, 37 руб.). 

Кредитор ПАО АКБ «Пересвет», требования которого заявлены в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, в первом собрании кредиторов не участвовал, по вопросам повестки дня не голосовал. 

Требования кредитора АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) признанные обоснованными и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕВРОГРУП" в общем размере 569 397 249,94 руб., из них 512 391 857,91 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следовало из заявления, ПАО АКБ «Пересвет» имело право голоса на первом собрании кредиторов должника на сумму 569 397 249,94 руб., следовательно, являлось мажоритарным кредитором ООО «ЕВРОГРУП», а следовательно, размер голосов ПАО АКБ «Пересвет» мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО «ЕВРОГРУП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлены конкурсным кредиторам временным управляющим в срок, установленный статьей 13 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Дело о банкротстве должника возбуждено 06.12.2018 года, процедура наблюдения введена 11.03.2019 года.

Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истёк. Дальнейшее затягивание процедуры влекло за собой увеличение текущих расходов и нарушало права и законные интересы кредиторов.

В этой связи, руководствуясь требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий созвал первое собрание кредиторов ООО «ЕВРОГРУП» и назначил дату проведения собрания на 30.07.2019 года.

О факте созыва первого собрания кредиторов временный управляющий 15.07.2019 года сделал публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/).

Учитывая общую доступность сведений о предстоящем первом собрании кредиторов ООО «ЕВРОГРУП», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обладал правом обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов. 

Кроме того, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) имел возможность заблаговременно обратиться с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов к временному управляющему.

Следует отметить, что АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) был осведомлен о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, поскольку обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно банк, как разумный участник гражданских правоотношений должен был отслеживать актуальную информацию в карточке организации на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, учитывая изложенное, временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, созвал первое собрание кредиторов.

Кроме того, 20 сентября 2019 года по требованию конкурсного кредитора АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) было проведено повторное первое собрание кредиторов ООО «ЕВРОГРУП», на котором решения первого собрания кредиторов от 30.07.2019 года были отменены.

Поскольку в оспариваемом собрании кредиторов ООО «ЕВРОГРУП» 30.07.2019 принимали участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы, о чем свидетельствует представленный временным управляющим в материалы основного дела о банкротстве вместе с отчетом реестр требований кредиторов должника, то оснований полагать о недействительности решений, принятых первым собранием кредиторов должника  у суда отсутствовала, как оснований для признания незаконными действий временного управляющего.

Решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено право временного управляющего продлять сроки процедуры наблюдения и таким образом затягивать процедуру банкротства, а также увеличивать расходы кредиторов на проведение процедуры банкротства, оснований для признания незаконными действий временного управляющего ООО «ЕВРОГРУП» не имеется.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ЕВРОГРУП» введена 11.03.2019г., рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 16.08.2019г. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 16.08.2019г.

Не имея какого-либо судебного запрета, временный управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а именно 30.07.2019г.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 30.07.2019 г. АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) не являлось кредитором должника, его требования не были установлены и включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, не могли учитываться при определении кворума собрания кредиторов.

В силу ст.ст. 12, 15, 72 Закона о банкротстве АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) не вправе был участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.

Таким образом, законные основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 30.07.2019 г., отсутствуют, в связи с чем, действия временного управляющего соответствовали действующему законодательству.

Отправляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции также указал, что нуждаются в дополнительной проверке доводы кассационной жалобы о том, что поскольку суммарный размер нерассмотренных требований Банка на дату проведения первого собрания кредиторов (30.07.2019) превышал 50% от заявленных для целей включения в реестр требований кредиторов должника, то временный управляющий имел возможность по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Выполняя требования суда вышестоящей инстанции, апелляционная коллегия в ходе проверки указанного довода приходит к следующим выводам.

Заявитель настаивал на том, что незаконными были действия временного управляющего ФИО4, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО «Еврогруп» 30.07.19 г. до рассмотрения заявления АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (мажоритарного кредитора, обладающего 58 % голосов) о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно позиции заявителя, временный управляющий должен был инициировать отложение первого собрания кредиторов.

Данный довод не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку временный управляющий своими действиями не нарушил действующего законодательства. 

Законом не предусмотрена обязанность временного управляющего по обращению в суд с заявлением   об   отложении   первого   собрания   кредиторов   по   причине   не   рассмотрения обоснованности всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Следует обратить внимание, что не позднее, чем за 10 дней до окончания наблюдения (ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и не предусмотрена обязанность по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания.

Временный управляющий должен действовать в интересах всех кредиторов, а не только потенциально мажоритарных кредиторов.

Согласно п. 3 ст.62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона. 

Статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как указывалось ранее, дело о банкротстве должника возбуждено 06.12.2018 года, процедура наблюдения введена 11.03.2019 года. Предусмотренный законом семимесячный срок на рассмотрение дела о банкротстве истекал уже 06.07.2018 г.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов».

Судом до даты проведения собрания кредиторов 30.07.2019 г. не выносился судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника для целей рассмотрения по существу заявленных требований конкурсного кредитора.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит указаний на обязанность управляющего инициировать по собственной инициативе отложение проведение первого собрания кредиторов при наличии, нерассмотренных кредиторских требований.

Апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае предполагается, что с такой инициативой перед судом или арбитражным управляющим мог выступить и сам конкурсный кредитор, заявивший требования в реестр.

Учитывая общую доступность сведений о предстоящем первом собрании кредиторов ООО «ЕВРОГРУП», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обладал правом обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов. Кроме того, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) имел возможность заблаговременно обратиться с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов к временному управляющему.

Следует отметить, что АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) был осведомлен о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, поскольку обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно банк, как разумный участник гражданских правоотношений должен был отслеживать актуальную информацию в карточке организации на сайте ЕФРСБ, а также учитывать тот факт, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Тем не менее, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) пренебрёг предоставленными ему правами и не выразил свою волю заблаговременно. Ходатайство об отложении первого собрания кредиторов было вручено арбитражному в день проведения" самого собрания 30.07.2019 г., уже после регистрации участников (заполнения журнала регистрации).

Такой подход нельзя отнести к разумным и заблаговременным действиям добросовестного участника гражданских правоотношений.

Таким образом, Временный управляющий не был осведомлен о действительной воле АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и, действуя добросовестно и разумно, созвал и провёл первое собрание кредиторов.

Таким образом, инициируя проведение и проводя первое собрание кредиторов 30.07.19 г., временный управляющий поступал согласно действующему законодательству.

Собрание кредиторов от 30.07.2019 г. проведено временным управляющим в установленные законом сроки, ни порядок проведения, ни порядок принятия собранием решений не нарушены, решения приняты собранием при наличии кворума. Назначенная дата завершения процедуры наблюдения - 16.08.2019 г., дата проведения собрания-30.07.2019 г.

Временным управляющим не был нарушен порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов OOP «ЕВРОГРУП» от 30.07.2019 года. На собрании присутствовали уполномоченные на принятие решений конкурсные кредиторы, КВОРУМ был набран. Собрание не вышло за пределы своей компетенции и было проведено в сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу № А40- 286871/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.