ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11962/2018

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-11569/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2018;

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица: представителя ФИО4 по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Игоревичана решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № А53-11962/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Игоревичак Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганрогетретье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогуо признании незаконным решения,принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просил

-признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее – учреждение) об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014 года, выраженного в письме от 04.04.2018 № ОПУиВС-17-2329;

- обязать учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 76 225, 18 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ  и принятые судом первой инстанции, л.д. 78).

Решением суда от 18.06.18г. в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

 

Решение мотивировано тем, что предприниматель пропустил трехлетний срок на обращение к учреждению за возвратом уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что срок на судебную защиту законного права на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год предпринимателем не пропущен. В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», Верховного суда Российской Федерации в Определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968. Согласно ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год была предоставлена предпринимателем в налоговый орган 26.04.2015. Заявление в суд было сдано 25.04.2018, то есть до истечения трехлетнего рока с момента фактической подачи предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, и до истечения трехлетнего срока исполнения обязанности предоставить эту декларацию, установленного ст. 229 НК РФ (30.04.2015).

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и инспекция просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители учреждения и инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2018 предприниматель, зарегистрированный в территориальном органе ПФР с 17.07.1995 (peг. № 071-052-030 451), обратился в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014 г.

04.04.2018 согласно решению, выраженному в письме № ОПУиВС-17-2329, предпринимателю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2014, 2015 годы.

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель обжаловал его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя по причине пропуска срока на обращение в пенсионный фонд с таким заявлением ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, предприниматель исчисляет срок давности на обращение с заявлением у органу пенсионного фонда с заявлением о возвращении излишне уплаченных страховых взносов с даты представления им налоговой декларации (расчета) (НДФЛ) за соответствующий налоговый (расчетный) период, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 11.10.2017 г. № 305-КГ17-6968.

Однако данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду несостоятельности. Предпринимателем не учтено, что в конкретном случае речь идет не о возврате излишне уплаченных сумм налога, а о страховых взносах. 

В связи с этим трёхлетний срок обращения к органу пенсионного фонда за возвращением излишне уплаченных страховых взносов, установленный ч. 13 ст. 26 закона № 212-ФЗ, исчисляется исходя из даты с даты отчётности по страховым взносам, а не по налогам.

Аналогичная правовая позиция в части определения вопроса о том, срок сдачи какой отчётности: налоговой или по страховым взносам следует принимать во внимание при определении срока на возврат страховых взносов изложена в Определение Верховного суда РФ от 11.10.2017 г. № 305-КГ17-6968.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. 

Сроки предоставления расчетов по страховым взносам определены в п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ, согласно которым срок предоставления расчета по страховым взносам за 2014 год - не позднее 16.03.2015 г.

Учитывая изложенное, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять не с 26.04.2015, а с 16.03.2015. Окончание срока приходится на 15.03.2018,   с   заявлением в суд о признании недействительным решения учреждения предприниматель обратился 25.04.18, т.е. по истечению срока давности возврата страховых взносов.

Кроме того, страховые взносы, за возвращением которых предприниматель обратился к учреждению 25.04.18, были уплачены им 19.03.15, то есть, также более чем за 3 года до даты его обращения к учреждению с заявлением об их возвращении.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого в деле ненормативного правового акта учреждения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014 года, выраженного в письме от 04.04.2018  № ОПУиВС-17-2329, не имеется.

Это обусловлено тем, что предприниматель обратился к учреждению с заявлением о возвращении излишне уплаченных страховых взносов с пропуском установленного п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ административного срока на возвращение излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с этим учреждение не имело законных оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о возвращении излишне уплаченных страховых взносов вне зависимости от того, имеется ли излишня уплата страховых взносов.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду того, что предпринимателем пропущен установленный п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ административный срока на обращение к учреждению с заявлением о возвращении излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем оспариваемый в деле ненормативный правовой акт учреждения является законным, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ основания для  обязания учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя вынесением незаконного решения путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 76 225, 18 руб.

С учётом этого суд первой инстанции правомерно в рамках определённой гл. 24 ПК РФ процедуры отказал предпринимателю в удовлетворении поданного им заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № А53-11962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова