ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8115/2019

г. Киров

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Велес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу № А17-8115/2019

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 5 462 455 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 25.07.2018 № 08-01-2018 (далее - Договор) за июль, август 2019 года (далее – Спорный период), из них 398 502 руб. 51 коп. – в федеральный бюджет, 5 063 953 руб. 20 коп. – в областной бюджет.

Исковые требования Комитета основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с 01.10.2019 Общество находится по иному юридическому адресу, о чем 12.11.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 12.12.2019 по месту нахождения ответчика не направлялось, в деле отсутствуют документы о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 12.12.2019. Тем самым суд лишил Общество возможности отстаивать свои интересы, отсутствовало состязание сторон.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения сторонами сверки взаиморасчетов, ссылаясь и прилагая платежные поручения об оплате части задолженности, и о вынесении определения о проведении судебного примирения в соответствии со статьей 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменные возражения против проведения судебного примирения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

В определении о принятии искового заявления к производству от 01.10.2019 и в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.01.2020 суды разъяснили сторонам право на заключение мирового соглашения либо применение примирительных процедур. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 (далее – Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность. 

В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно. 

Учитывая заявленные возражения истца против проведения судебного примирения со ссылкой на неоднократные нарушения ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы, что, по мнению Комитета, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор мирным путем в связи с длительной неоплатой задолженности, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебного примирения.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях сверки сторонами расчетов, поскольку все платежи, на которые ссылается ответчик, совершены им после вынесения обжалуемого решения и не могут свидетельствовать о завышенном размере исковых требований. 

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона от 12.07.2018 №1.1 (л.д.18-20) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование лесной участок общей площадью 35313,1759 га, состоящий из лесного участка с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№ 1-7, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество, кварталы №№ 1-126; из лесного участка с кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77, для заготовки древесины. 

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 36 369 131 руб. 20 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 4 785 412 руб. 04 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с  коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего  года  (пункт 2.2 Договора).  

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №5 к Договору (пункт 2.4 Договора).  

В приложении №5 к Договору стороны согласовали ежемесячные сроки внесения арендной платы.

В случае изменения ставок платы арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы (подпункт «к» пункта 3.2 Договора).

Договор   заключен  сроком  на  49  лет  (пункт  6.1 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях №1 и №2 к Договору, объемы использования согласованы в приложении  №3  к  Договору.  

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2018 (приложение № 6 к Договору).

Письмом от 14.12.2018 истец известил ответчика об индексации арендной платы на 2019 год (л.д.35).

Претензией от 15.08.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца (с учетом уточненных требований) задолженность по Договору за июль, август 2019 года составляет 5 462 455 руб. 71 коп., из них:  398 502 руб. 51 коп. - в федеральный бюджет, 5 063 953 руб. 20 коп. - в областной бюджет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 12.12.2019, в связи со сменой юридического адреса.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства вынесено 01.10.2019 и направлено по юридическому адресу Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: г. Голицыно, Одинцовский р-н, Московская область, пр-кт Коммунистический, владение 4, стр. 1, павильон 30.

Предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2019.

13.11.2019 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сообщил, что генеральный директор Общества 14.11.2019 занят в ином судебном заседании, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела. Также ответчик указал, что задолженность им частично оплачена (доказательств не представил), сослался на готовность к примирительным процедурам.

Таким образом, ответчик был извещен о дате и месте предварительного судебного заседания. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заявляя в жалобе о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, назначенном на 12.12.2019, поскольку определение суда не было направлено по его новому юридическому адресу (отметка в ЕГЛЮЛ внесена 12.11.2019), Общество, направляя в суд отзыв 13.11.2019, не сообщило суду о смене юридического адреса. 

Кроме того, все определения суда были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил контррасчет задолженности либо доказательств, подтверждающих ее отсутствие или иной размер.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Представленные ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания платежные поручения не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу № А17-8115/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО3

ФИО1