АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155035/2023

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1, по  доверенности от 28.07.2022г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания  «Ренессанс Жизнь» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2021г.,  

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024  года по делу № А40-155035/2023  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс  Жизнь»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО  «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая  Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответчик) 902  000 руб. страхового возмещения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим  обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит  обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в  силе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

В заседании суда кассационной инстанции 16 июля 2024 года представитель  истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель  ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил,  что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по  заключенному с истцом 26.08.2020 кредитному договору 

<

***>, по  которому на потребительские цели было предоставлено 902 000 руб. на срок до  26.08.2027 с уплатой процентов по ставке 14% годовых заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала заявление на заключение договора об оказании  услуг 

<

***>-С01 от 26.08.2020 в рамках Программы добровольного  страхования «Защита заемщика» на заключение договора личного страхования в  соответствии с Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и  здоровья заемщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020 в рамках заключенного  сторонами соглашения о порядке заключения договоров страхования № 590-7-20-10  от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.  

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным  поручением № 37219 от 25.09.2020.  

В связи со смертью заемщика 09.02.2021 истец обратился к ответчику  02.03.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения, отсутствие  неудовлетворения которого явилось основанием для обращения с настоящими  требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 309-310, 934, 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из доказанности обстоятельств заключения  договора страхования и наступления страхового случая, а также непредставления  ответчиком доказательств исполнения обязательств.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался  

положениями статей 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации и с  учетом условий пункта 4.5.23 Правил страхования исходил из того, что наступившая  в результате диагностированного до подачи заявления о заключении договора  страхования онкологического заболевания смерть заемщика не является страховым  случаем и обязанность ответчика по страховой выплате не возникла.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда  апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным  судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правильности  толкования апелляционным судом условий договора страхования, суд округа  исходит из того, что, как правильно указано апелляционным судом, заемщик,  подписывая заявление, не могла не знать о наличии у нее онкологического  заболевания, наступление смерти от которого не является в смысле Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» риском, наступление которого обладает признаками  вероятности случайности.  

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями  статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания  по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела  обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и  которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  

предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2024 года по делу № А40-155035/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: В.В. Кобылянский  

 С.Ю. Дацук