АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10853/2021

18 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2021 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г. Саратов (ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг связи № SO148838 от 24.07.2014 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 38400 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг связи  за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 11788 руб. 80 коп., сумму государственной пошлины, в размере 2008 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны  не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ИНН 

<

***>), далее ппо тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г. Саратов (ИНН  

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг связи № SO148838 от 24.07.2014 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 38400 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг связи  за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 11788 руб. 80 коп., суммы государственной пошлины, в размере 2008 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 06.04.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 01.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.10.2021 г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14.10.2021 г. до 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ООО «Эффин групп» ФИО2 извещен о судебном заседании уведомлением № 58854.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и  ответчика по материалам дела.

         Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

  Из материалов дела следует, что между  АО «Компания ТрансТелеКом»(правопреемник ЗАО «ТрансТелеКом) (ОПЕРАТОР СВЯЗИ) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (АБОНЕНТ) заключен договор оказания услуг связи №С-Д-Ю-006233-Л-С-Ср от 15.11.2011г. (далее - Договор), исполнителем («Оператором связи») по которому является истец. К Договору был подписан Заказ на услугу местной и внутризоновой телефонной связи РН00000001.

Согласно п.п.1.1., 5.3 Договора истец был обязан оказывать ответчику услуг телефонной связи, а ответчик обязан оплачивать указанные услуги в течение 20 календарных дней с момента получения копий счетов выставленных ОПЕРАТОРОМ СВЯЗИ.

Со стороны истца услуги связи по Договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по Договору

не исполнил в полном объеме. Ответчиком не оплачены услуги связи по Договору в период с 01.03.2019 по 31.03.2019г.г., с 01.05.2019 по 31.01.2020г.г.

Претензий к качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не зарегистрировано. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения Договора от ответчика не поступало.

Соглашения о расторжении Договора Стороны не подписывали.

Предарбитражная претензия истца исх. № 385/МВВл от 12.02.2020г., направленная в адрес ответчика согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084745927583 осталась без ответа, задолженность не оплачена.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи.

 Согласно п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оплата услуг связи может осуществляться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода, либо сочетанием указанных платежей.

Согласно Заказу на услугу местной и внутризоновой телефонной связи, Договор предусматривал метод отложенного платежа на срок расчетного периода.

По условиям договора  сумма основного долга ответчика за период с 01.03.2019 по 31.03.2019г.г., с 01.05.2019 по 31.01.2020г.г. составляет 38400 руб. (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 г. (мотивировочная часть оглашена 23.09.2019 г.) в отношении ООО «ЭФФИН ГРУПП» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3 (№ в реестре 208, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410540, 

<

...>), члена Ассоциации «МСОПАУ» (адрес: 125362, 

<

...>). 

Публикация о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего размещено в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 28.09.2019 года. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 года (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020 года) Общество с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (410068, г. Саратов, 

<

...> отделение) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 года (резолютивная часть определения оглашена 02.07.2020 года) суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» на временного управляющего ФИО3 (№ в реестре 208, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410540, 

<

...>), члена Ассоциации «МСОПАУ» (адрес: 125362, 

<

...>). 

Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №126(6847) от 18.07.2020 года). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года производство по делу № А57-27873/2016 по заявлению кредитора – ООО «Первая газовая компания», с последующим правопреемством на Индивидуального предпринимателя ФИО4, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (410068, г. Саратов, 

<

...> отделение) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу № А57-27873/2016 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (410068, г. Саратов, 

<

...> отделение) с 29 марта 2021 года, назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Эффин Групп» на 15.04.2021 года, с последующим отложением на 27.05.2021 года, на 30.06.2021 года, на 09.08.2021 года.

Определением суда от 19.08.2021 г. утверждена кандидатуру конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410018, 

<

...> отделение, с/х «Комбайн») ФИО2 (номер в сводном госреестре 10313 от 23.06.2010, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410065, Саратовская область, г. Саратов, а/я 866), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона  № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с положениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126  Закона о несостоятельности (банкротстве)  с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

  Исковое заявление о взыскании задолженности  с Ответчика   было подано в Арбитражный суд Саратовской области   05.04.2021 г., заявление о банкротстве Ответчика,  в соответствии с положениями части 3 статьи 129 АПК РФ  считается поданным 22.12.2016 г. денежное обязательство по оплате задолженности по договору оказания услуг  возникло  после  подачи заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения вследствие чего требования Истца о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг связи № SO148838 от 24.07.2014 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 38400 руб. являются текущими.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании – 38400 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6.3 Договора, Оператор вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 11788(одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек из расчета:

307 (дней)* 11096,52(руб.)* 0,1% = 11788,8 (руб.)

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 977593 от 06.05.2020 г., в сумме 2008,00 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

                          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г. Саратов (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ИНН 

<

***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг связи № SO148838 от 24.07.2014 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 38400 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг связи  за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., с 01.05.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 11788 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2008 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Павлова Н.В.