АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2469/2022

25 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ухтинского территориального отдела (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления в части назначенного наказания, 

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц (представителей);

установил:

ООО «Аквасервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ухтинского территориального отдела от 18.02.2022 №25-06-11/2022 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

От ответчика в суд поступили материалы дела об административном правонарушении № 25-06-11/2022 и отзыв, в котором Отдел не возражает относительно снижения административного штрафа до минимального размера, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд в отсутствие возражений сторон вынес протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, учитывая собранные по делу доказательства и надлежащее извещение сторон по спору. 

После судебного заседания от ООО «Аквасервис» поступило заявление, в котором общество просит назначить иную дату проведения основного судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании решения админстративного органа о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2021 ООО «Аквасервис» Управлением выдано предписание № 25-06-76, которым предписано принять в срок до 15.12.2021 меры по устранению выявленных нарушений норм постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 при эксплуатации опасного производственного объекта: Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис», рег. № А25-02128-0001 от 05.02.2015, III  класс опасности.

На основании решения руководителя Управления от 10.01.2022 № Р-250-1-рщ с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 17.09.2021 № 25-06-76 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. 

При проведении проверки в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 административным органом установлено, что ООО «Аквасервис» не выполнило в установленные сроки пункты №№ 2, 5, 8, 9 предписания от 17.09.2021 № 25-06-76. Факт невыполнения указанных пунктов предписания заявителем не оспаривается.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.01.2022 № 25-06-09/2022. 

Усмотрев в действиях ООО «Аквасервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в отношении заявителя протокол № 250611/2022 от 10.02.2022 об административном правонарушении, а также вынес постановление о привлечении к административной ответственности от 18.02.2022 № 25-06-11/2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного штрафа, ООО «Аквасервис», не оспаривая наличие административного правонарушения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществом не исполнены пункты 2, 5, 8, 9 предписания от 17.09.2021.

Срок устранения вышеуказанных пунктов предписания был установлен до 15.12.2021, факт их неисполнения подтверждается актом проверки от 28.01.2022 № 250609/2022.

Материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило законные требования Управления, содержащееся в пунктах 2, 5, 8, 9 предписания от 17.09.2021.

В этой связи в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере – от 400 до 700 тыс. руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом назначено наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 400 000 руб. При этом исходя из оспариваемого постановления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства административным органом не установлены.

Оценив характер допущенного нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 400 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым изменить Обществу наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 200 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.02.2022 № 25-06-11/2022 в части определения наказания ООО «Аквасервис», назначив административный штраф в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              А.В. Шершунов