Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-7746/2023

«23» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности по договору №02-ОБ от 18.01.2019 в размере 2 202 459 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору №02-ОБ от 18.01.2019 в размере 17 602 руб. 54 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 100 руб.

В процессе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 6 817 288 руб. 03 коп. и неустойку начисленную за период с 03.02.2023 по 20.06.2023 в размере 124 671 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 715 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцами размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по обработке ТКО ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты»   (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (региональный оператор, в настоящее время ООО «Ситиматик-Волгоград») заключен договор №02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности.

По условиям договора, оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), обязуется осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному в соответствии с действующим законодательством и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов на объект захоронения на условиях и по цене, определенных настоящим договором.

В соответствии  с пунктом 1.2.договора ТКО, оставшиеся после обработки на объекте оператора, направляются силами оператора на объект захоронения - на полигон ТКО ООО «ЭкоСфера», расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг по передаче отходов указана в пункте 4.4 настоящего договора. 

Согласно пункту  вышеупомянутого  договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата услуг по обработке ТКО по настоящему договору осуществляется исходя из размера тарифа на услугу по обработке единицы количества массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и количества массы твердых коммунальных отходов, принятых на объект обработки за расчетный период пункт 4.2). 

Срок оплаты указанных услуг по передаче отходов - не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4). 

В соответствии с пунктом 4.5. договора акт оказанных услуг по обработке ТКО и передаче отходов, оставшихся после обработки от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, направляется оператором каждые 10 дней расчетного периода (за третью декаду акт направляется в последнее число расчетного месяца) в течение 1 рабочего дня после окончания текущей декады региональному оператору для подписания. Региональный оператор обязан подписать данный акт оказанных услуг в трехдневный срок, с момента его получения. В случае, если в указанный срок данный акт оказанных услуг не будет подписан региональным оператором, либо в этот же срок не будет представлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми региональным оператором в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий.

В силу пунктов 4.6, 4.7 договора оплата 90 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО.  Оплата 10 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в срок не позднее 6 (шести месяцев) с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО по мере поступления денежных средств от потребителей услуги регионального оператора.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 6 817 288 руб. 03 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора по актам №112 от 31.07.2022, №121 от 11.08.2022, №123 от 22.08.2022, №216 от 31.12.2022, №2 от 11.01.2023, №6 от 23.01.2023, №128 от 31.08.2022, №138 от 12.09.2022, №143 от 21.09.2022, №148 от 30.09.2022, №157 от 11.10.2022, №163 от 21.10.2022, №15 от 31.01.2023, №20 от 13.02.2023, №21 от 21.02.203, №23 от 28.02.2023, №29 от 13.03.2023, №30 от 21.03.2023.

            Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена, задолженность перед истцом с учетом пунктов 4.6, 4.7 договора составила 6 817 288 руб. 03 коп.

            Региональный оператор, оспаривая объем оказанных истцом услуг, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие  о неоказании или оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг иной стоимостью или другим лицом.

            Ответчик, не согласный с объемами оказанных истцом услуг, не представил контррасчет объемов оказанных услуг.

            С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 817 288 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец произвел начисление неустойки за период с 03.02.2023 по 20.06.2023 на сумму 124 671 руб. 60 коп., исходя из 0,02% предусмотренного п. 5.4 договора.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск ООО «Сфера чистоты» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 6 817 288 руб. 03 коп. и неустойку в размере 124 671 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 710 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова