Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18013/2025

14 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед», адрес: 197342, Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки, д. 41, к. 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

- от истца: ФИО1, паспорт

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 21.01.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.

Определением от 10.03.2025 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025.

В судебном заседании 05.05.2025 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с ходатайством о направлении запроса в акционерное общество «Таймвэб» (ИНН 

<

***>) для получения сведений о лицах, имеющих доступ к сайту coris-spb.ru в период с 05.02.2021 по настоящее время.

Занесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2025 определением суд отложил судебное заседание на 23.06.2025.

Определением от 18.05.2025 суд запросил у акционерного общества «Таймвэб» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информацию о лицах, имеющих доступ к сайту coris-spb.ru в период с 05.02.2021 по настоящее время.

В судебное заседание 23.06.2025 явились представители истца и ответчика.

От акционерного общества «Таймвэб» поступил ответ на запрос, в котором указано, что в информационной системе акционерного общества «Таймвэб» отсутствуют сведения о лицах, имеющих доступ к сайту до 2022 года.

Занесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2025 определением суд отложил судебное заседание на 12.09.2025.

Определением от 02.07.2025 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Таймвэб.Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке статьи 66 АПК РФ информацию о лицах, имеющих доступ к сайту coris-spb.ru в период с 05.02.2021 по настоящее время.

В судебное заседание 12.09.2025 истец и ответчик не явились, своих представителей не направили.

От общества с ограниченной ответственностью «Таймвэб.Технологии» в материалы дела поступили запрашиваемые сведения.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 20.10.2025.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как указывает истец в своем исковом заявление, ему принадлежат права на фотографические произведения, размещенные ответчиком без согласия истца на следующих интернет страницах:

- https://coris-spb.ru/news/transportirovks-iz-zagranicy/,

- https://coris-spb.ru/news,

- https://coris-spb.ru,

- https://coris-spb.ru/s-prazdnikom-8-marta

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.11.2020 № 11/20-ОК1, предметом которого являлось предоставление услуг комплексного абонентского обслуживания компьютеров, сетевого оборудования и программного обеспечения.

Истец пояснил, что во время работы на ответчика по указанному договору, им было передано две фотографии сотрудникам ответчика в качестве образца, а в дальнейшем имел намерение заключить договор с ответчиком об оказании услуг по обработке фотографий, передать исключительные права на фотографии и извлечь из этого прибыль. 

Поскольку данный договор заключен не был, истец посчитал размещение спорных фотографий на сайтах ответчика нарушением его исключительных прав.

Истец, ссылаясь на отсутствие согласия автора на использование фотографических произведений и незаконность их использования, направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у истца исключительного права в отношении спорных фотографий подтверждается представленными фотографиями и сведениями об их создании в 2021 году. 

Факт создания спорных фотографий ответчик не оспаривал, вместе с тем в своих возражениях ссылался на наличие доступа у истца к сайту ответчика и недоказанности размещения непосредственно ответчиком спорных фотографий.

При рассмотрении настоящего спора ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 как лица, осуществлявшего системное администрирование комплексной информационной системы ответчика по договору от 01.10.2023 № ИП007/2023/САП, а также об истребовании у акционерного общества «Таймвэб» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Таймвэб.Технологии» (ИНН 

<

***>) для получения сведений о лицах, имеющих доступ к сайту coris-spb.ru в период с 05.02.2021 по настоящее время.

От указанных организаций поступили ответы на запросы суда, в которых было указано, что истребуемые сведения за указанный период отсутствуют.

Доказательств того, что спорные фотографии были сделаны истцом и размещены по поручению ответчика в рамках трудовых отношений, равно как и доказательств передачи исключительных прав на спорные произведения, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик не опроверг документально авторство истца в отношении спорных фотографий, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на судебную защиту исключительного права в отношении спорных фотографий.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Доказательств получения согласия на использование фотографии от какого-либо лица в материалы дела не представлены, в связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем и выгодоприобретателем сайта с доменным именем coris-spb.ru, спорные фотографии размещены на указанном сайте, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страниц сайта.

В порядке положений пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте и доведения его до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографий в материалы дела ответчиком не представлены.

Допустимых и относимых доказательств того, что спорные фотографии были размещены непосредственно истцом, имевшим доступ к сайту, не ответчиком в материалы дела не представлено. Договор от 23.11.2020 комплексного абонентского обслуживания IT-инфраструктуры, таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения. 

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. 

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в сумме 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображения, на которых размещены изображения машин скорой помощи, на которых нанесен принадлежащий ответчику товарный знак CORIS (свидетельство № 1141834, дата регистрации 14.08.2025), отсутствие в материалах дела доказательств наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, фактически единый эпизод нарушения прав на спорные фотографические произведения, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность нарушения и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. за каждый охраняемых объект (фотографическое произведение).

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.