﻿ 

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» ноября 2021г.

дело № А49-9006/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тугушева Романа Шамильевича (ОГРНИП 309583716200028, ИНН 582902826717) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 1175835014354, ИНН 5836683912) о взыскании 1 578 983 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: Нугаев О.Ш. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Тугушев Роман Шамильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» о взыскании суммы 1 578 983 руб. 37 коп., в т.ч. долга 1 519 653 руб. 57 коп.  по договору подряда №2071 от 01.07.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами  59 329 руб. 80 коп., рассчитанных по состоянию на 28.05.2021г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договорной подсудности, согласованной сторонами в п.10.2 договора.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 817 руб. 04 коп. за тот же период. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:  стороны заключили договор подряда №2071 от 01.07.2020 на выполнение иждивением истца работ по монтажу и пусконаладке оборудования на объекте: здание Пензенского областного суда, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 217. 

Цена работ по договору определена сторонами в сумме 2 749 481 руб. 67 коп. (п.2.1. договора). Истец выполнил работы по договору подряда на сумму 1 519 653 руб. 57 коп., что подтвердил актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 13.08.2020г. (л.д. 25-30), подписанными сторонами. Работы подлежали оплате в течение  10 банковских дней  со дня подписания акта  на выполненные работы (п.3.1. договора).

В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров срок оплаты работ истек. Ответчик работы не оплатил, наличие задолженности по договору не оспорил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 1 519 653 руб. 57 коп. 

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 519 653 руб. 57 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 817 руб. 04 коп., рассчитанные за период с 28.08.2020 по 28.05.2021. Просрочка исполнения обязательства по оплате   работ в указанный период подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, включая судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Требование истца о возмещении судебных издержек основано на договоре об оказании юридических услуг №25/05-21-2 от 25.05.2021г., подтверждено платежным поручением №206 от 01.09.2021 г. (л.д.33-34).

Ответчик возражений относительно размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Излишне оплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.     Принять уменьшение истцом исковых требований до 1 569 470 руб. 61 коп.

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по  делу отнести на ответчика.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Тугушева Романа Шамильевича задолженность в сумме 1 519 653 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  49 817 руб. 04 коп., всего 1 569 470 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 695 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тугушеву Роману Шамильевичу из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 95 руб., оплаченную пл. поручением №207 от 01.09.2021.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                               О.А. Енгалычева