﻿

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14493/2021

г. Челябинск

24 ноября 2021 года

Дело № А34-5638/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-5638/2021.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гавриловой Людмилы Владимировны - Гилевич Д.И. (паспорт, доверенность от 01.04.2021, диплом).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гавриловой Людмилы Владимировны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Гаврилова Л.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Воробьева Наталья Сергеевна (далее – третье лицо, Воробьева Н.С.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что экспертиза содержимого бутылок не проводилась, так как для данной категории дел она не требуется, достаточно наличие тары – 2 стеклянные бутылки, этикетки – водка «Родник Сибири», емк. 0,5 л., производитель: не установлен, дата разлива: не установлена, без ФСМ или АМ. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не решен вопрос об изъятой алкогольной продукции. 

Заявитель и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители Управления и Воробьевой Н.С. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ИП Гавриловой Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилова Людмила Владимировна 10.02.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318450100002018.

На основании распоряжения от 04.12.2020 № 123 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» 04.12.2020 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шумиха, пер. Труда, д. 2, в ходе которого под кассовым столом обнаружены 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта).

Указанный факт хранения продукции зафиксирован в акте от 04.12.2020 (т. 1 л.д. 25-30).

Сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» получены объяснения у Шалимовой С.А. от 04.12.2020, объяснения Воробьевой Н.С. от 04.12.2020, объяснения ИП Гавриловой Л.В. от 15.01.2021 (т. 1 л.д. 31-36).

По результатам рассмотрения материалов КУСП № 7036 от 04.12.2020, направленных письмом МО МВД России «Шумихинский» от 15.01.2021 № 55/606, по подведомственности, поступивших 26.01.2021, Управлением 01.02.2021 вынесено определение № АП04-2021/012-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе проведения административного расследования Управлением обнаружены составы иных правонарушений, по которым составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе: от 01.03.2021 № АП04-2021/030-ИП по статье 14.19 КоАП РФ, от 01.03.2021 № АП04-2021/028-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, от 01.03.2021 № АП04- 2021/029-ИП по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76-78).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП спорная алкогольная продукция, хранящаяся в помещении МО МВД России «Шумихинский», была изъята и передана на хранение в уполномоченную организацию (т. 1 л.д. 60-62).

Должностным лицом Управления 01.03.2021 в отношении ИП Гавриловой Л.В., в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2021/029-ИП по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76-78).

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП Гавриловой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП Гавриловой Л.В. к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем). 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с частью части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2021 № АП04-2021/029-ИП событие обнаруженного нарушения отражено заявителем как оборот (хранение) в помещении магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, пер. Труда д.2, 2 бутылок водки «Родники Сибири», без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то хранение водки как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, что привлекло к незаконному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

  Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2021 № АП04-2021/029-ИП предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в обороте (хранении) в помещении магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, пер. Труда, д.2, алкогольной продукции - водки «Родники Сибири», ёмкостью 0,5 литра, с визуально вскрытыми колпачками синего цвета в количестве 2 бутылок. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, экспертиза содержимого бутылок не проводилась. Акт изъятия, как и иные материалы дела не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили отнести находящуюся в изъятых открытых бутылках жидкость к алкогольной, либо считать водкой. Более того, доказательства того, что содержимое бутылок оставалось неизменным с момента вскрытия до момента изъятия отсутствуют.

В соответствии с актом от 04.12.2020, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта) изъяты в помещении магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, пер. Труда, д.2. Каких-либо указаний о конкретном месте обнаружения указанных бутылок в акте от 04.12.2020 не содержится. Фототаблица также не содержит сведений о месте их обнаружения.

Из объяснений ИП Гавриловой Л.В. от 26.02.2021, продавца Шалимовой С.А. от 26.02.2021, Ипатовой А.М. от 26.02.2021, а также пояснениям Воробьевой Н.С., данным в ходе судебного разбирательства, указанные бутылки были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в помещении котельной, которое, как следует из договора аренды от 01.05.2020, не имеет отношения к помещению, арендуемому ИП Гавриловой Л.В. для осуществления торговой деятельности.

Из заключения по обращению ИП Гавриловой Л.В. в отношении неправомерных действий сотрудников полиции следует, что фактически проводилось обследование всех помещений, зданий, сооружений и участков местности, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шумиха, пер. Труда, д.2, по результатам которого обнаружена спорная продукция.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вышеназванные обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей Ященковой Е.В. при рассмотрении административного материала, составленного на основании акта от 04.12.2020, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гавриловой Л.В. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 35-38). Решением Шумихинского районного суда от 01.09.2021 (т. 2 л.д. 47-49) в удовлетворении жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу отказано.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события административного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обязывают административный орган разрешить вопросы об изъятых вещах и документах.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Апелляционной коллегией установлено, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № 5-362/2021 (т. 2 л.д. 29-30, 47-49) административный орган в отношении спорной продукции был представлен протокол изъятия вещей и документов от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП (т. 1 л.д. 60-62).

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таких фактических обстоятельствах вопрос в отношении продукции судом не подлежит рассмотрению, поскольку судьба спорной алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения и изъятой по протоколу от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП, судом первой инстанции разрешена при вынесении постановления мирового судьи Яшенковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 05.07.2021 по делу № 5- 362/2021, вступившем в законную силу 01.09.2021 (т. 2 л.д. 29-30, 47-49).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2021 по делу № А34-5638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

 

Судьи:

 А.А. Арямов

 

А.П. Скобелкин