Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24788/2023

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 29.03.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 22.05.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 29.03.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (19.04.2023), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (15.05.2023). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Трейдмаркет», обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение норм арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-51830/2019 ООО «Трейдмаркет» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) по делу № А56-51830/2019 конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу № А56-5183 0/2019/доп.опр. арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдмаркет».

Управление посчитало, что арбитражным управляющим ФИО2 совершены нарушения, выразившиеся в:

- нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» ФИО1, т.е. нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве; 

- нарушении периодичности представления собранию кредиторов ООО «Трейдмаркет» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, т.е. нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве; 

- непринятии мер, которые направлены на пополнение конкурсной массы Должника, а именно: не оспаривал сделки Должника в процедуре конкурсного производства, т.е. нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Управление усмотрело в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составило протокол об административном правонарушении от 07.02.2023 №00137823.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за выявленные правонарушения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения суда об утверждении конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» ФИО1 в картотеке арбитражных дел (дело № А56-51830/2019) не опубликована.

Полный текст вышеуказанного судебного акта размещен 26.03.2020.

Следовательно, сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» ФИО1 должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 05.04.2020, в то время как они размещены лишь 19.06.2020 (сообщение №5122820), то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу №А56-51830/2019/ж., которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся, в том числе, в нарушении сроков опубликования сообщения об утверждении конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

По второму эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 стаьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно карточке Должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, решение об установлении иного срока предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии Должника и его имуществе, собранием кредиторов ООО «Трейдмаркет» не принималось.

Резолютивная часть определения суда об утверждении конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» ФИО1 объявлена 17.03.2020.

Учитывая, что определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдмаркет», собрания кредиторов Должника должны быть проведены не позднее 17.06.2020, 17.09.2020, 17.12.2020, в то время как собрание кредиторов назначено   конкурсным   управляющим   только   на   18.11.2020   (сообщения №№5694208, 5770067).

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу №А56-51830/2019/ж., которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся, в том числе, в непроведении собраний кредиторов Должника в установленный срок.

По третьему эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» в ходе анализа сделок   должника   устанавливается   соответствие   сделок   и   действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела о банкротстве № А56-51830/2019, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдмаркет» (с 17.03.2020 по 25.02.2021), ФИО1 не подал ни одного заявления об оспаривании сделок должника, что также подтверждается отсутствием публикаций соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу №А56-51830/2019/ж., в материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим всего объема документов, которые следовало подвергнуть анализу на предмет совершения сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве ООО «Трейдмаркет» следующим конкурсным управляющим Должника ФИО3 выявлены многочисленные сделки должника, подлежащие оспариванию, в связи с чем в суд конкурсным управляющим поданы соответствующие заявления.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу №А56-51830/2019/ж., которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся, в том числе, в неоспаривании сделок должника.

Факт нарушения ФИО1 вышеназванных положений Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенные правонарушения малозначительными.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенные ФИО1 правонарушения малозначительными, арбитражный суд учитывает, что данные правонарушения не создали риска возникновения убытков в деле о банкротстве.

Правонарушения не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Управлением не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.