АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12235/2021

г. Астрахань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования  "Город  Астрахань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 299 991 руб. 59 коп. по контракту № 233м от 06.12.2019

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2020

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник"  (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования  "Город  Астрахань" (далее-ответчик)                                                                                           о взыскании задолженности в размере 299 991 руб. 59 коп. по контракту № 233м от 06.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дате  и времени заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное  заседание,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   проводится в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца,   исследовав материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 06.12.2019 между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «Город Астрахань»  (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Спутник"   (подрядчик)  был заключен муниципальный   контракт № 233м,  согласно которому  подрядчик обязуется выполнить  работы  по устройству асфальтобетонного  покрытия парковочной зоны (правая сторона) парка ГРЭС по ул. Яблочкова, в объеме в соответствии с техническим задание (Приложение № 1 к контракту), а заказчик  обязуется  принять и  оплатить  выполненные  работы в соответствии с условиями настоящего  контракта. 

Согласно пункту 2.2 контракта, срок выполнения работ: до 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 299 991 руб. 59 коп., в том числе НДС 20% в сумме 49 998 руб. 60 коп.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что  оплата по контракту  осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика, за фактически выполненные работы, на основании счетов, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2)  не более чем в течении 30 дней, с даты подписания  заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Предусмотренные контрактом работы были полностью выполнены 12.12.2019 и приняты заказчиком, о чем  свидетельствуют подписанные истцом и ответчиком:  Акт о приемки выполненных работ (КС-2) от 12.12.2019 на сумму 299 991 руб. 59 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.12.2019  на сумму 299 991 руб. 59 коп.

Между тем, оплату задолженности ответчик не произвел, остаток задолженности составил  299 991 руб. 59 коп.  

Истец  в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.05.2021  с предложением выплатить сумму долга в размере 299 991 руб. 59 коп.  в добровольном порядке. 

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.                          

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Обязательства по контракту истец  исполнил надлежащим образом, что подтверждается  Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.12.2019 на сумму 299 991 руб. 59 коп., Справкой  о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.12.2019  на сумму 299 991 руб. 59 коп.,  подписанными ответчиком без замечаний.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Отзыв на исковое заявление и контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина размере 9 000руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка, указано, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в  размере 9 980 руб. и возврату истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в сумме 20  руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, исправить допущенные в решении описки, опечатки, без изменения его содержания.

Поскольку, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 9 000 руб., суд  полагает необходимым в первом абзаце резолютивной части решения указать размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в сумме 9000 руб. Абзац второй в резолютивной части решения исключить. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования  "Город  Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спутник"  задолженность по контракту № 233м от 06.12.2019г. в размере 299 991 руб. 59 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева