﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4230/2016

01 декабря 2021  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021  года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

Гладышевой Е.В.,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцовой Галины Леонидовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу №А62-4230/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Курзинер Евгений Эдуардович 17.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амега» несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности в размере 2 818 734, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2018 в отношении должника ООО «Амега» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2019 ООО «Амега» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин В.В.

ФНС в лице ИФНС России по г. Смоленску 16.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 20 934 129,02 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Амега» включено требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску в размере 20 934 129,02 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность,  Кравцова Г.Л.  обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части задолженности ООО «Амега» по налогам и сборам.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 по делу N А62-4230-10/2016 признаны недействительными сделками:

- Платежи в сумме 17 969 980 руб., выполненные 20.06.2018 ЗАО «Трансвал» (1025003527174, ИНН 5029006759) за счет ООО «Амега» путем перечисления денежных средств в адрес ИФНС России по г. Смоленску по следующим платежным поручениям:

N 855 от 24.10.2017 на сумму 1 130 428 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет. Оплата за ООО «Амега» в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2017;

N 856 от 24.10.2017 на сумму 10 173 850 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ. Оплата за ООО «Амега» в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2017;

N 857 от 24.10.2017 на сумму 6 665 702 руб., НДС на товары (работы, услуги), произведенные на территории РФ. Оплата за ООО «Амега» в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2017;

- Платежи по перечислению 03.11.2017 ООО «Амега» денежных средств в сумме 2 964 149 руб. 02 коп. в пользу ИФНС России по г. Смоленску через Промышленный РОСП г. Смоленска: по квитанции АБ 1116700 на сумму 2 460 540 руб. 22 коп. в рамках возбужденного в отношении ООО «Амега» исполнительного производства N 82271/17/67036-ИП от 23.10.2017 на основании исполнительного документа - актов ИФНС России по г. Смоленску N 19929 от 13.10.2017, и по квитанции АБ 1116894 на сумму 503 608 руб. 80 коп. в рамках возбужденного в отношении ООО «Амега» исполнительного производства N. 77016/17/67036-ИП от 21.09.2017 на основании исполнительного документа - акта ИФНС России по г. Смоленску N 17133 от 14.09.2017.

В порядке применения последствий недействительности сделок на ФНС России в лице ИФНС России по г. Смоленску возложена обязанность возвратить ООО «Амега» 20 934 129,02 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 по делу N А62-4230/2016 указанное определение оставлено без изменения.

Соответствующие сделки были признаны судом первой инстанции недействительными на основании пункта 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки по счету должника 02.06.2021 и 04.06.2021 уполномоченный орган перечислил 20 934 129,02 руб. в конкурсную массу ООО «Амега».

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2021 о признании сделки недействительной вступило в законную силу 17.02.2021, требование уполномоченным органом заявлено 12.03.2021, то есть в срок, предусмотренный положениями статьи 142 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ссылка заявителя жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.12.2017 по делу N 1-346/17 не имеет преюдициального значения согласно ст. 69 АПК РФ и не влияет на выводы судов.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу №А62-4230/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                 Т.Ф. Ахромкина  

 

                                                                                                             Е.В. Гладышева