АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9097/2021

г. Новосибирск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиационная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 25.03.2021 № 054/04/14.32-1646/2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие),

Общество с ограниченной ответственностью «Радиационная техника»  (далее – заявитель, общество, ООО «Радиационная техника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 № 054/04/14.32-1646/2020 (далее – оспариваемое постановление) о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении и дополнениях к нему, указал на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской̆ области от 06.05.2022 по делу А45-28299/2020, вступившим в законную силу 25.07.2022, решение Новосибирского УФАС от 24.07.2020 №054/01/11-43/2020, на основании которого было принято оспариваемое постановление, признано недействительным, установлено, что целью взаимодействия ООО «Сибмер» и ООО «Радиационная техника» является не ограничение конкуренции, а техническое сотрудничество, для своевременного и качественного исполнения государственных контрактов, а также в целях разработки и создания новых импортозамещающих товаров.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением Новосибирского УФАС России от 13.07.2020 по делу №054/01/11-43/2020 ООО «Сибмер», ООО «Радиационная техника» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов.

В связи с указанными обстоятельствами 26.08.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2020 №СП/97832/20, решение Новосибирского УФАС России от 24.07.2020 по делу № 054/01/11-43/2020 о нарушении антимонопольного законодательствах, изменено, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия решила:

«1.Изменить решение Новосибирского УФАС России от 24.07.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/11-43/2020, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» и Общество с ограниченной ответственностью «Радиационная техника» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов №№ 0320200004217000029, 0320200004217000120, 0343200013817000132, 0343200013817000142, 0372100037116000372, 0372100048816000463, 0372100048817000027, 0373100032017000012, 0373100068217000165, 0375200049016000463, 0375200049016000464, 0375200049016000465, 0375200049017000217, 0152200004718001808, 0307200029418000088, 0320200004218000133, 0343200013818000215, 0356200005118000070, 0373100068218000763, 0375200049018000011, 0375200049018000013, 0375200049019000093, 0375200049019000103, 0375200049019000107, 0852500000118000754, 0852500000118000762».

С учетом обстоятельств установленных решением апелляционной коллегии от 30.10.2020 ФАС РФ №СП/97832/20, решением Новосибирского УФАС России от 24.07.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя было рассмотрено дело об административном правонарушении, 25.03.2021 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 229 240 рублей.

Заявителем решение Новосибирского УФАС России от 24.07.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/11-43/2020 было оспорено в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 по делу А45-28299/2020, вступившим в законную силу 25.07.2022, решение Новосибирского УФАС от 24.07.2020 по делу № 054/01/11-43/2020, на основании которого было принято оспариваемое постановление, признано недействительным.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления являлось решение Новосибирского УФАС от 24.07.2020 по делу №054/01/11-43/2020, в соответствии с которым общество было признано нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28299/2020 признано недействительным решение Новосибирского УФАС от 24.07.2020 по делу № 054/01/11-43/2020.

В связи с указанным заинтересованным лицом не доказано наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного положениями части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25.03.2021 № 054/04/14.32-1646/2020 об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиационная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов