﻿114/2021-25847(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17537/2020

г. Красноярск

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2021 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бабенко А.Н., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.  в отсутствии лиц, участвующих в деле  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Минусинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2021 года по делу № А33-17537/2020 

установил:

служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского  края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к администрации города Минусинска и обществу с ограниченной ответственностью  «Планета» (далее по тексту – ООО «Планета») об обязании в течение девяти месяцев с  даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства в области  сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в  натуре, а именно:  

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации», проектную документацию на проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом с магазином», кон. XIX  в., расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Гоголя, 66;  

2) выполнить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного  наследия «Жилой дом с магазином», кон. XIX в., расположенного по адресу:  Красноярский край, ул. Гоголя, 66.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2021  возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Минусинска  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение  

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов,  изложенных в апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

 От службы в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных  депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и  использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия «Дом  жилой с магазином», кон. XIX в., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Гоголя, 66  (далее – ОКН), принят на государственную охрану.  

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.06.2015   № 446-р ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером  241410056480005.  

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия  Красноярского края от 01.04.2016 № 174 утверждено охранное обязательство  собственника или иного законного владельца ОКН.  

Приказом Службы от 27.05.2016 № 361 установлен предмет охраны ОКН. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2020 № КУВИ-001/2020-8095978 ОКН  (помещение 2, кадастровый номер 24:53:0000000:12031) принадлежит на праве  собственности ответчику (ООО «Планета»).   

В соответствии с выпиской № 332 из реестра муниципального имущества  муниципального образования г. Минусинск от 03.07.2020 помещение ОКН № 1 по  вышеуказанному адресу внесено в реестр муниципального имущества муниципального  образования г. Минусинск.  

Актом технического состояния объекта культурного значения регионального значения  от 23.10.2015 № 152 установлена необходимость проведения следующих работ по  сохранению объекта:  

1. Подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта в срок до  31.12.2017;  

2. Выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной  документацией в срок до 31.12.2018.  

Службой в рамках мероприятий по систематическому наблюдению объекта  культурного наследия в 2021 году проведен осмотр ОКН, о чем составлен акт № 14 по  результатам мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта  культурного наследия от 12.02.2021, отразивший недостатки ОКН, в том числе косвенные  признаки деформации фундамента (пп. «б» п.2.2), потертость, шелушение окрасочного  слоя стен (пп. «г» п. 2.2), отпадение штукатурного слоя на локальных участках карниза  (пп. «ж» п.2.2), нитевидные трещины штукатурного слоя перекрытий (пп. «б» п. 2.3) и др.  

Не проведение на ОКН работ по сохранению явилось основанием для обращения  службы с настоящим исковым заявлением в суд.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из  следующего.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной  охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).  

Предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ согласно  пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона являются особенности владения и  пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.  

Статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что гражданам  Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного  наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа  Российской Федерации.  

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных  депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и  использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия «Дом  жилой с магазином», кон. XIX в., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Гоголя, 66  (далее – ОКН), принят на государственную охрану.  

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.06.2015   № 446-р ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером  241410056480005.  

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия  Красноярского края от 01.04.2016 № 174 утверждено охранное обязательство  собственника или иного законного владельца ОКН.  

Приказом Службы от 27.05.2016 № 361 установлен предмет охраны ОКН. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2020 № КУВИ-001/2020-8095978 ОКН  (помещение 2, кадастровый номер 24:53:0000000:12031) принадлежит на праве  собственности ответчику (ООО «Планета»).   

В соответствии с выписками №№ 332, 334, 335 из реестра муниципального  имущества муниципального образования г. Минусинск от 03.07.2020 иные помещения  ОКН по вышеуказанному адресу внесены в реестр муниципального имущества  муниципального образования г. Минусинск.  

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты  недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с  исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры,  декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами  материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие  собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства,  искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры  и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками  информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты  культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия  подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения  или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта  культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного  порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий,  могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

На основании подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или)  изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в  пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный  участок, в границах которого располагается объект археологического наследия,  принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:  

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание  его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;  

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия,  включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в  благоустроенном состоянии.  

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного  (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий,  обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия,  включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального  закона (подпункт 1 пункта 6 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).  

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти  Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ под государственной  охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных,  финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами  

государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их  компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного  наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за  сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным  Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением  охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего  определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование  объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.  

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, если  иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению  физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия,  включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если  указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц)  на основании гражданско-правового договора.  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится  соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта  Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве  хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или  учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное  обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти,  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного  самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника  соответствующего имущества.  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на  праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению  каждым из указанных лиц.  

 В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация со  ссылкой на договор аренды от 1.11.2014 № 11/2014 ссылается на то, что суд первой  инстанции необоснованно исключил из числа ответчиков арендатора - КГАУ «Редакция  газеты «Власть труда».  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что наличие договора аренды от 1.11.2014 № 11/2014 не прекращает обязательство по  исполнению администрацией Минусинска требований охранного обязательства.  

Указанный вывод суда первой инстанции соотносится с правовой позицией,  изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от  02.12.2020 по делу № А33-29104/2019.  

 Судом первой инстанции также основано было учтено, что в гражданско-правовом  договоре не содержится отдельное обязательство по выполнению арендатором требования  охранного обязательства.  

Кроме этого текущий ремонт (п.3.3.3. договора аренды № 11/2014 от 1.11.2014) и  обязательство о выполнении охранного обязательства в смысле Закона № 73 ФЗ не  являются тождественными понятиями, имеют разные основания.  

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту  жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома -  ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или  работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или  восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной  нормативной и технической документацией (Письмо Минстроя России от 03.07.2017  

N29521-ОГ/04 «По вопросу разграничения понятий "капитальный ремонт", "текущий  ремонт").  

В это же время сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на  обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности  объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию,  приспособление объекта культурного наследия для современного использования и  включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и  производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению  объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих  работ (п.1 ст.40 Закона № 73 ФЗ).  

Таким образом, действующая редакция Закона N 73-ФЗ лицом, на которое в  первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного  обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если  указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на  основании гражданско-правового договора ("Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).  

Подобный вывод содержится также в Определении ВС РФ от 28.05.2018  № 305-КП7-23190. 

Довод Администрации со ссылкой на решение Минусинского городского суда от  09.12.2020 на необоснованное исключение из числа ответчиков Веряевой Л.Г. также  является несостоятельным, поскольку право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, единственным  доказательством наличия либо отсутствия права собственности на нежилое помещение  является соответствующая запись в едином государственном реестре недвижимости.  

Согласно представленным в материалы дела истцом выписок из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Веряева Л.Г.  правообладателем спорного имущества не является.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Устава городского округа город  Минусинск Красноярского края администрация города наделена полномочиями по  управлению муниципальной собственностью.  

В связи с указанным, органом, полномочным осуществлять функции собственника -  муниципального образования в смысле статьи 125 ГК РФ, является именно  администрация города.  

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  надлежащими ответчиками являются ООО «Планета, а также муниципальное образование  город Минусинск в лице администрации города Минусинска.  

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании,  популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским  законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ).  

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме  охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие  включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который  оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие  обязанности.  

При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц,  имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ права по их владению и использованию (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу  

N305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.07.2018).  

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством  Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра  (пункт 14 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).  

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ   лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или  учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен  на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ  по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и  организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ,  консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение  физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны  объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при  содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять  расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом,  санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по  предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе  проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по  сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния  территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в  благоустроенном состоянии.  

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение  объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической  сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное  руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является  обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при  содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях  поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического  состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия  физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит  на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта  культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта  культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта  культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные  и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного  наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта  культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта  культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта  культурного наследия в благоустроенном состоянии.  

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском  кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ,  правомочия пользователя обременены его обязанностью по проведению работ по  сохранению выявленного объекта культурного наследия.  

Уклонение от проведения работ по сохранению ОКН является неисполнением взятого  ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению  Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую  ценность и может привести к его утрате.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ   требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны  предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия,  приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо  сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия,  сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом  охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего  Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца  объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного  наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов  культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного  объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического  состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта  культурного наследия.  

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы  по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного  объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных  работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации  на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр,  или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим  органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи,  а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного  надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае  если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в  реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся  также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной  документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного  кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного  строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области  охраны объектов культурного наследия.  

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в  области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами  охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке,  установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Предметом такого надзора, является в том числе: осуществление органами  государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по  обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.  

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 Положения о службе по государственной охране  объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением  Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п, Служба по государственной  охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом  исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет, в том числе,  

государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием,  популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.  

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным  осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного  наследия.  

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ,  подпункта 4 пункта 5.1 Порядка осуществления регионального государственного надзора  за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и  государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения,  объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных  объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края,  утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 № 641- п, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет  право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия в натуре.  

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Приказу службы по государственной охране  объектов культурного наследия Красноярского края от 11.01.2019 № 2 акт составляется по  результатам проведенного осмотра объекта в целях описания его технического состояния,  определения состава (перечня) видов работ по сохранению объекта, сроков  (периодичности) проведения таких работ, установления наличия (отсутствия) критериев  отнесения объекта культурного наследия к объектам, находящимся в  неудовлетворительном состоянии, обследования объекта культурного наследия на  предмет обеспечения условий доступности для инвалидов.  

Таким образом, состав и вид работ определяется на основании акта технического  состояния, в котором отражение состава и сроков проведения работ не является  обязательным условием.  

Согласно материалам дела (в том числе отзыву ООО «Планета», соответствующим  выпискам) рассматриваемое здание состоит из подвала, этажа № 1, этажа № 2,  включающих, в том числе нежилое помещение № 1 площадью 536,3 кв.м., нежилое  помещение № 2 площадью 30,4 кв.м.  

По выписке из ЕГРН от 16.04.2020 № КУВИ-001/2020-8095978, от 25.05.2021   № КУВИ-002/2021-61167377 ОКН (помещение 2, кадастровый номер 24:53:0000000:12031)  принадлежит на праве собственности ответчику (ООО «Планета»).   

В соответствии с выпиской № 332 из реестра муниципального имущества  муниципального образования г. Минусинск от 03.07.2020 помещение ОКН № 1 площадью  536,3 кв.м. по вышеуказанному адресу внесено в реестр муниципального имущества  муниципального образования г. Минусинск.  

Нахождение части рассматриваемого ОКН в собственности муниципального  образования город Минусинск Красноярского края подтверждается выпиской из ЕГРН от  25.05.2021 № КУВИ-002/2021-61167213.  

Актом технического состояния объекта культурного значения регионального значения  от 23.10.2015 № 152 установлена необходимость проведения следующих работ по  сохранению объекта:  

1. Подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта в срок до  31.12.2017;  

2. Выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной  документацией в срок до 31.12.2018.  

Службой в рамках мероприятий по систематическому наблюдению объекта  культурного наследия в 2021 году проведен осмотр ОКН, о чем составлен акт № 14 по  результатам мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта  

культурного наследия от 12.02.2021, отразивший недостатки ОКН, в том числе косвенные  признаки деформации фундамента (пп. «б» п.2.2), потертость, шелушение окрасочного  слоя стен (пп. «г» п. 2.2), отпадение штукатурного слоя на локальных участках карниза  (пп. «ж» п.2.2), нитевидные трещины штукатурного слоя перекрытий (пп. «б» п. 2.3) и др.  

Изложенное свидетельствует о не проведении на ОКН соответствующих работ по его  сохранению.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об  их наличии не заявлено.  

Доводы о неисполнимости обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку порядок исполнения определяется непосредственно  уполномоченными на то лицами по правилам Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".  

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в  обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа  истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы  противоречило общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения. Ответчик может воспользоваться данным  правом при наличии соответствующих обстоятельств.  

Доводы администрации города Минусинска о невозможности объективного  отражения надлежащего технического состояния ОКН актом, который составлен в 2015  году, обосновано были признаны судом первой инстанции неправомерными, поскольку в  силу статьи 307 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Кроме того, судом первой инстанции было обосновано учтено, что службой в рамках  мероприятий по систематическому наблюдению объекта культурного наследия в 2021  году проведен осмотр ОКН, о чем составлен акт № 14 по результатам мероприятия по  систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 12.02.2021,  отразивший недостатки ОКН, в том числе косвенные признаки деформации фундамента  (пп. «б» п.2.2), потертость, шелушение окрасочного слоя стен (пп. «г» п. 2.2), отпадение  штукатурного слоя на локальных участках карниза (пп. «ж» п.2.2), нитевидные трещины  штукатурного слоя перекрытий (пп. «б» п. 2.3) и др.  

Порядок составления акта технического состояния установлен согласно Приказу  службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края  от 11.01.2019 N 2 "Об утверждении формы и Порядка составления акта технического  состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением  отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых  устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения,  местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, выявленного объекта культурного наследия".  

Согласно пункту 3 указанного порядка акт составляется по результатам проведенного  осмотра объекта в целях описания его технического состояния, определения состава  (перечня) видов работ по сохранению объекта, сроков (периодичности) проведения таких  работ, установления наличия (отсутствия) критериев отнесения объекта культурного  наследия к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, обследования  объекта культурного наследия на предмет обеспечения условий доступности для  инвалидов.  

Доказательства принятия ответчиками с момента составления акта технического  состояния мер по исполнению охранного обязательства в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку срок для выполнения работ по сохранению ОКН, установленный в акте  технического состояния истек, довод о недостаточном количестве времени для  разработки проектной документации и проведения работ является необоснованным.  

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 утвержден Порядок подготовки  и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок).  

Пунктом 3 Порядка установлены необходимые Органу охраны объектов культурного  наследия для согласования проектной документации документы.  

Согласно Разъяснениям о научно-проектной и проектной документации (письмо  Минкультуры России от 25.03.2014 N 52-01-39/12-ГП) состав научно-проектной  документации определяется заданием на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, выдаваемым Органом охраны объектов культурного наследия, в  зависимости от состояния, наличия и степени проработки ранее подготовленной  проектной документации, вида и состава работ по сохранению, осуществляемых на  объекте культурного наследия.  

Проектная документация - документация, выполненная на основе научно-исследовательской и изыскательской документации и содержащая текстовые и  графические материалы, а также определяющая архитектурные, конструктивные,  инженерно-технические и инженерно-технологические решения для обеспечения  выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.  

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводами истца о том, что с учетом  солидарности обязательств собственников объекта культурного наследия, истец может  предъявить требования либо ко всем собственникам совместно, либо к каждому из них по  отдельности (по аналогии статей 322, 323 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

По пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без  разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если  она имеет составные части.  

Поскольку предмет охранного обязательства (объект культурного наследия) неделим,  часть здания, внесенного в перечень объектов культурного наследия, принадлежит ООО  «Планета» на праве собственности, часть - является муниципальным имуществом,  распоряжается которым администрация; то обязанность по выполнению требований  охранного обязательства указанными лицами является солидарной.  

То есть, исполнение охранного обязательства признается солидарным обязательством  собственников объекта культурного наследия.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил обязательства в  области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного  наследия в натуре, как на ООО «Планета», так и на Администрацию города Минусинска.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2021 года по делу   № А33-17537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко  Судьи: М.Ю. Барыкин  

Д.В. Юдин