АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11678/2020

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ИНН 2538002834, ОГРН 1022501915380) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН1032501280602); обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАЙФ" (ИНН 2536307809, ОГРН 1172536045901) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2019 № 28-Ю-23718 и применении последствий недействительности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока"

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом КЕ № 74443, ФИО3, паспорт, решение участника от 21.08.2020

от ответчика: ФИО4, удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом КС № 45140;

от ответчика, ООО "АВТО-ЛАЙФ": ФИО5, паспорт, доверенность от 02.11.2020,  диплом 1325050 0592769

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО6, удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом ВСГ 4483914

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (далее по тексту – истец, ООО «ДИОНИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – ответчик 1, УМС г. Владивостока); Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАЙФ" (далее по тексту – ответчик 2, ООО «АВТО-ЛАЙФ») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2019 № 28-Ю-23718, применении последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в дела, по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока исковые требования оспорило по доводам, изложенным в отзыве, а так же заявило о злоупотреблении со стороны истца своим правом.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАЙФ" исковые требования оспорило по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Администрацией г. Владивостока и ООО «Дионис» заключен договор №2/223-з краткосрочной аренды земельного участка площадью 1 970 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 03.02.2002 до 31.10.2004.

Соглашением от 18.06.2002 о внесении изменений в договор аренды от 18.04.2002 в пункте 1.1 договора аренды №2/223-з изменены данные о площади предоставленного в аренду земельного участка - в новой редакции 2 239 кв.м.

25.07.2002 обществу на основании договора №2/223-з от 18.04.2002, соглашения   от   18.06.2002   выдано   свидетельство   о   государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 2 239 кв.м с кадастровым номером 25:28:01 00 43:0004.000, расположенный по адресу: 

<

...>. Запись регистрации №25-1/00-93/2002-343.

22.07.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Дионис», на основании распоряжения УМС от 18.03.2005 №130 заключен договор №01-004012-Ю-В-4425 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:0020 площадью 2 269 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005.

 В связи с тем, что ООО «Дионис» продолжило пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды от 22.07.2005 №01-004012-Ю-В-4425 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как стало известно истцу, Управлением Росреестра по Приморскому краю запись о государственной регистрации право аренды ООО «Дионис» на спорный земельный участок погашена, на основании обращения Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении государственной регистрации права аренды на указанный выше земельный участок в связи с истечением срока аренды земельного участка.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:20 в настоящее время предоставлен ООО «Авто-Лайф» на основании договора аренды от 08.04.2019 №28-Ю-23718.

23.04.2019 право аренды ООО «Авто-Лайф» в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Поскольку участок фактически не освобожден от прав третьих лиц, истец полагает, что он не мог быть предметом спорного договора, и не мог быть предоставлен ответчику в аренду.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 1 сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. 

В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя настоящие исковые требования о признании недействительным договора от 08.04.2019 № 28-Ю-23718 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Авто-Лайф», истец основывается на том, что право аренды на спорный земельный участок принадлежит ему, на основании договора аренды от 22.07.2005 №01-004012-Ю-В-4425, продленного на определенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

То обстоятельство, что договор аренды от 22.07.2005 №01-004012-Ю-В-4425 был возобновлен на тех же условиях на определенный срок, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиками.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

УМС г. Владивостока представило в материалы дела уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 22.07.2005 № 01-004012-Ю-В-4425,  которые были направлены в адрес ООО «Дионис» в 2013, 2015 и в 2018 годах.

Кроме того, уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка от 05.09.2018 №20/31193 в адрес ООО «Дионис» было направлено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения истца с настоящим иском договор аренды земельного участка от 22.07.2005 № 01-004012-Ю-В-4425 прекратил свое действие согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 от 22.10.2020, которым установлено, что участок используется под автостоянку ООО «Дионис».

Данный факт истцом не оспаривается.

Однако, как указывает УМС г. Владивостока, истец, используя земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:20, игнорируя требования уполномоченного органа, изложенные в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка от 05.09.2018 № 20/31193, злоупотребляет своим правом, а именно использует земельный участок без правовых оснований, а так же действует с намерением причинить вред другому лицу (ООО «Авто-Лайф»), действуя в обход закона.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Истец, являясь арендатором спорного земельного участка, действуя добросовестно и разумно, зная о волеизъявлении арендодателя о расторжении договора, должно было освободить арендованное имущество.

Кроме того, факт злоупотребления истцом своего права в виде использования земельного участка, подтверждается представленной в материалы дела перепиской с Департаментом земельных и имущественных отношений, из которой следует, что истец сам просил расторгнуть договор аренды  земельного участка от 22.07.2005 № 01-004012-Ю-В-4425, в связи с обязательствами перед третьими лицами.

Несовершение соответствующих действий относит на истца риск негативных последствий (ст. 2 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.