АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2925/2023

г. Архангельск

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниир» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтримФрахт» (ОГРН 

<

***>;             ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещение 4-Н, комната 702)

о взыскании 978 000 руб. (с учетом уточнения) 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.04.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниир» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                               с ограниченной ответственностью «СтримФрахт» (далее – ответчик) о взыскании                       1 000 000 руб. части задолженности по счету № 01/01/06 от 01.06.2022 за услуги комплексно-логистического обслуживания, оказанные на основании договора № 10/09-КЛО от 10.09.2021.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 978 000 руб. в связи с частичным погашением долга ответчиком по платежным поручениям № 70 от 09.03.2023, № 78                   от 03.04.2023, № 86 от 21.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя  ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал                  на частичное погашение долга.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                других лиц. 

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело         подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 23.03.2023 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 мая 2023 года в 10 час. 45 мин. 

Представители сторон не возразили против рассмотрения дела 02 мая 2023 года                 в судебном заседании. С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание              и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года истец (исполнитель)                       и ответчик (клиент) заключили договор комплексно-логистического обслуживания                    № 10/09-КЛО, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство                     за плату в течение срока действия договора оказать клиенту выполнение комплекса логистических и транспортных услуг, связанных с перевозкой, креплением, выгрузкой, погрузкой, предоставлением крепежно-сепарациоиных материалов для грузов клиента различными видами транспорта, а также иных сопутствующих услуг. В свою очередь, клиент принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3. договора, перечень услуг, напрямую не предусмотренный заключённым договором, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях

10 сентября 2021 года стороны договора подписали дополнительное соглашение № 1 к договору комплексно-логистического обслуживания № 10/09-КЛО, в соответствии                      с которым исполнитель оказывает клиенту услуги комплексно-логистического обслуживания автотехники: мобильный кран LIEBHERR LRT 1090-2.1. г/п 90 тонн                       в количестве 3 единиц. 

Перечень оказываемых услуг включает в себя: погрузку-выгрузку автокрановой техники на автотранспортные средства, плав средства, ж/д транспорт, закрепление                    на транспортных средствах, предоставление и закупка многоразовых или одноразовых средств крепления, обеспечивающих безопасную перевозку груза, взаимодействие                        с организациями для оформления разрешительных документов (Информация о грузе, проект крепления крупного-тяжеловесного груза, документ о безопасной укладке груза), предоставления стоянки для в техники в перерыве между работой, организация мобилизации/демобилизации техники к/от объекта производства работ.

В соответствии с пунктом 1.7. дополнительного соглашения услуги оказываются            по мере необходимости в порту Диксон, порт «Бухта Север», порт Архангельск.

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения период оказания услуг определен с 13.09.2021 по 01.06.2022. 

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения согласована стоимость оказания услуг              в размере 9500 руб. без НДС за один календарный день оказания услуг за одну единицу техники.

В материалы дела представлен подписанные сторонами во исполнение             договора Акт об оказании услуг № 01/01/06 от 01.06.2022. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет № 01/01/06 от 01.06.2022 на сумму                       7 467 000 руб. 

Пунктом 3.5. дополнительного соглашения стороны согласовали оплату услуг                   в течение 30 календарных дней со дня оказания услуг и подписания актов оказанных услуг.

Услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме. Остаток задолженности ответчика по договору составляет 5 728 000 руб. 

01 ноября 2022 года и 01 марта 2023 года истцом ответчику были направлены претензии об уплате задолженности. 

Кроме того, ответчиком оплачена задолженность в сумме 4 750 000 руб.                             по платежным поручениям № 70 от 09.03.2023, № 78 от 03.04.2023, № 86 от 21.04.2023.

В связи с неудовлетворением претензии в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование          своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если                 они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 978 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии              с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку частичная оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в части уменьшения размера иска также относится                    на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтримФрахт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниир» (ИНН 

<

***>)  978 000 руб. долга, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова