АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10704/2018

17 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее – ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» (далее – ООО «СК «Пласт») о взыскании 138 010 руб. уплаченного аванса по договору № 20/2018 от 28.03.2018, 3262,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 06.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты аванса.

Определением суда от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2018.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что у него отсутствует договор №20/2018 от 28.03.2018, подписанный заказчиком, в связи с чем просит обязать истца направить экземпляр подписанного договора ответчику.

Истцом 22.11.2018 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 138 010 руб. уплаченного аванса по договору 20/18 от 28.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5520 руб. 40 коп. за период с 10.04.2018 по 26.10.2018, а также проценты с 27.10.2018 по день фактической оплаты. 

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2019.

От ответчика поступил отзыв, в котором он повторного указал на отсутствие у него договора, и как следствие на невозможность предоставления отзыва. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2018 между ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор (заказчик) и ООО «СК «Пласт» (исполнитель) подписан договор оказания транспортных услуг №20/2018.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, связанные с использованием транспортных средств по перевозке груза, пассажиров, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования и спецтехники (далее «Услуги»), в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

В силу п.  2.11 договора  оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 50 % от договорной стоимости работ, указанной в приложении №2, после подписания договора и выставления подрядчиком счета на предоплату в течении 3 (трех) рабочих дней. Заказчик производит окончательный расчет в течение 5 (Пяти) рабочих дней после выполнения всех работ, указанных в приложении №1 и с даты подписания сторонами акта, с приложением к нему необходимых перевозочных документов (путевых листов, транспортной накладной, и др.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Платежным поручением от 02.04.2018 №1072 ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор внесло предоплату по договору от 28.03.2018 в сумме 138 010 руб. 

Письмом от 09.04.2018 №04/СК ООО «СК «Пласт» известило ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор о расторжении договора от 28.03.2018 № 20/2018 с 09.04.2018. В данном письме ответчиком также указано на то, что ранее перечисленный аванс в сумме 138 010 руб. будет возвращен истцу. 

Претензией от 27.04.2018 № 173, полученной ответчиком 27.04.2018, истец просил вернуть предоплату в сумме 138 010 руб.

Претензия истца была отставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 138 010 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства предоставления встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 5520 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2018 по 26.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5520 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2018 по 26.10.2018.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2018 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности 138 010 руб.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор уплаченный аванс в размере 138 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 26.10.2018 в размере 5520 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 138 010 руб. с 27.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной в соответствующий период просрочки ключевой ставки Банка России, а также 5238 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Пласт» в доход федерального бюджета 67 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов