АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-162715/22-94-1224

11 сентября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного  акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101,  КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001)  

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН"  (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037739735978, Дата  присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7721028566, КПП: 772101001)  

о взыскании задолженности в размере 4 053 497 рублей 53 копеек  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 12,  ОГРН: 1037739735978, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7721028566, КПП:  772101001)  

к ответчику - Публичному акционерному обществу «Московская объединенная  энергетическая компания» (МАО «МОЭК») (119526, ГОРОД МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП:  772901001)  

о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 05.414817- ТЭ от 01.01.2020 г.  

при участии: 

от истца (заявителя): Соболев П.И. паспорт, доверенность от 30.05.2022 г.  от ответчика: Фадеева Е.А. паспорт, доверенность от 09.01.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая  компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" о взыскании задолженности за  

поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 5  111 152 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022  г. по 18.07.2023 г. в размере 930 524 руб. 66 коп., а также неустойки, рассчитанной за  период с 19.07.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 53 208 руб. (с  учетом принятых судом в судебном заседании 18.07.2023 г. уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании 07.09.2023 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд принять  частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период январь 2020 г. – декабрь  2021 г. в размере 5 111 152 руб. 66 коп., производство по делу в указанной части  прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.02.2022 г. по  31.03.2022 г. в размере 75 389 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48  933 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «МОЭК»,  представил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения,  принятое судом в порядке ст. 132 АПК РФ, в котором просит суд взыскать сумму  неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 258 959 руб. 97  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за  период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.09.2023 г. в размере 237  314 руб. 57 коп., проценты, начисленные с 08.09.2023 г. до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной  пошлины в размере 35 262 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых  требований от 07.09.2023 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании просил принять частичный отказ от  исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 5 111 152 руб. 66  коп., прекратить производство по делу в указанной части, исковые требования  поддержал с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении встречных  исковых требований ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании неосновательного  обогащения за период с января 2020 г. – декабрь 2021 г. по договору теплоснабжения   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. просил отказать по доводам, изложенным в  письменных возражениях на встречное исковое заявление.  

Представитель ответчика первоначальные исковые требования ПАО «МОЭК» не  признал полностью согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных  пояснениях, поддержал встречные исковые требования в полном объеме с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что  первоначально заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению,  встречные исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме исходя из  следующего.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства, представляемые в дело,  должны быть относимыми и допустимыми.  

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом  «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО  «МОЭК», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и ООО  «Ремспецсервис-ЧН» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному  иску, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях,  определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является  календарный месяц.  

Истец по первоначальному иску указывает, что по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 года поставил  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 27  737,428 Гкал и теплоноситель в количестве 50,987 куб. м. общей стоимостью 69 876  943,33 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп  потребителей, установленных уполномоченными органами государственного  регулирования тарифов.  

В соответствии с п. 5.5 договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем  в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных  посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями договора.  

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик принятые на себя  договорные обязательства по оплате энергоресурсов за период январь 2020 г. - декабрь  2021 г. в полном объеме не исполнил. Общая сумма оплат за период январь 2020 г. –  декабрь 2021 г., указанная в первоначальном иске, составила 66 092 975,80 руб.  

Согласно доводам истца по первоначальному иску в результате неисполнения  ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 984 690,85 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом по первоначальному иску  уточнялась сумма задолженности на судебном заседании 18.07.2023 г. за период с  января 2020 г. по декабрь 2021 г. до суммы 5 111 152,66 руб., с учетом произведенных  оплат в размере 64 765 790,67 руб. при начислениях за тепловую энергию по договору   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. в размере 69 876 943,33 руб., при этом, впоследствии  

истцом по первоначальному иску было заявлено в уточнении от 07.09.2023 г., что  задолженность за спорный период 2020 г. - 2021 г. в размере 5 111 152,66 руб.  погашена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд оплатами,  поступившими от населения в октябре 2022 г. и ноябре 2022 г. в счет исполнения  обязательств за сентябрь 2022 г. и октябрь 2022 г. соответственно (поскольку сумма  оплат превышала сумму начислений за указанные периоды, они были распределены на  основании п. 3, п. 4, п. 5 Приложения № 11 к Договору после проведения годовой  корректировки за весь календарный 2022 год).  

Истцом по первоначальному иску также произведен перерасчет неустойки, с  учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% и Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Сумма неустойки по расчетам истца по первоначальному иску за период с  01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 75 389,50 руб.  

Суд не может согласиться с данными доводами истца по первоначальному иску о  наличии задолженности ответчика по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. и погашении ответчиком по первоначальному иску задолженности за  период январь 2020 г. – декабрь 2021 г. уже после подачи искового заявления в суд в  виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН» и ПАО «МОЭК» заключен  договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ, в соответствии с п. 1.1. которого  Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и  теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к  Договору (п. 1.2.2. договора). Дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя:  01.01.2020 г. (п. 1.4. договора). Порядок определения количества (объема) тепловой  энергии и теплоносителя урегулирован в разделе 3 договора. Порядок расчетов по  договору указан в разделе 5 договора.  

Согласно п. 5.9. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Исполнителем  обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору  платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации:  

- непосредственно от Исполнителя; 

- от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном  доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы»;  

- от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме,  осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого  платежного документа (ЕПД) через систему Государственного бюджетного учреждения  г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг  города Москвы»;  

- от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме,  осуществляющих оплату непосредственно Теплоснабжающей организации на  основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;  

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313  Гражданского кодекса РФ.  

В материалы рассматриваемого дела № А40-162715/22-94-1224 со стороны ООО  «Ремспецсервис-ЧН» представлены структурированные выписки и отчеты из ГБУ  «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» об оплатах, полученные по  

письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-109, том 4, л.д. 1-35).  

Сведения из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представлены  в материалы дела в рамках заключенного четырехстороннего договора об организации  расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием  Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. (том 3, л.д. 20-37), а  также ранее действовавшего договора об организации расчетов населения №  649/413160 от 01.09.2017 г. (том 3, л.д. 2-19), который регулировал порядок расчетов по  договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. (том 2, л.д. 102-132).  

Договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. расторгнут по  соглашению сторон от 01.01.2020 г. (том 3, л.д. 1), между тем, оплаты на расторгнутый  договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. по тем же самым  многоквартирным жилым домам поступали в периоды с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.,  что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.02.2021 г. по состоянию на  31.12.2020 г. (том 4, л.д. 40-44).  

ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представило  структурированные выписки по договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г., содержащие следующие сведения по оплатам населения, поступившим в  2020 году из Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет ПАО «МОЭК» на сумму 10 956  930,62 руб., из которых:  

- 10 325 143,01 руб. оплаты по текущим ЕПД (том 3, л.д. 52-53, том 3, л.д. 54-58),  

- 345 143,33 руб. оплаты по квитанциям (том 3, л.д. 52-53, том 3, л.д. 54-58), 

- 286 644,28 руб. оплаты по долговым ЕПД (том 4, л.д. 1-35).  

Оплаты непосредственно с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН»  подтверждаются платежными поручениями, представленными в дело согласно реестра  оплат на сумму 408 272,17 руб. (том 3, л.д. 38-49, том 8, л.д. 70).  

На основании полученных отчетов из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51), а также  платежных поручений с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН» (том 3, л.д. 38-49)  составлен акт сверки расчетов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на 05.09.2022 г.  (том 8, л.д. 71-79), а также детальный контррассчет по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с указанием переплаты за период с 01.01.2020 г. по  31.12.2021 г. в размере 2 258 959,97 руб. (том 8, л.д. 68-69).  

Письменное обращение Управляющей компании ООО «Ремспецсервис-ЧН» от  23.08.2022 г. исх. № 65 «О проведении сверки расчетов по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.» (том 4, л.д. 75) отклонено со стороны ПАО «МОЭК»,  что подтверждается письмом от 23.08.2022 г. (том 4, л.д. 76).  

Между тем, возражений по подготовленному акту сверки расчетов по спорному  договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с переплатой за исковой  период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ООО  «Ремспецсервис-ЧН» не поступало.  

На основании представленных данных из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ  района Кузьминки» в ответ на запрос от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 за период с  01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. поступило денежных средств в размере 72 135 903,30 руб., из которых:  

- 57 277 273,00 руб. - оплата, учтенная по п. 5.9. договора теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. и п. 4 приложения № 11 к договору, из которой 10 325  143,01 руб. поступили на расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г. с января 2020 г. по май 2020 г. и 46 952 129,99 руб. поступили на договор  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с июня 2020 г. по январь 2022 г. (том  3, л.д. 52-53, 54-65, 66-78),  

-700 588,27 руб. – оплаты по квитанциям, учтенные в соответствии с п. 2.4.1.  

договора с МФЦ по ЕПД № 5555/422020 от 30.03.2020 г., из которых 345 143,33 руб.  поступили на расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. с  января 2020 г. по май 2020 г. и 355 444,94 руб. поступили на договор теплоснабжения   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с июня 2020 г. по январь 2022 г. (том 3, л.д. 52-53, 54- 65, 66-78),  

- 4 197 634,63 руб. – оплаты по долговым ЕПД после расчетного периода,  учтенные в соответствии с п. 2.4.1. договора с МФЦ по ЕПД № 5555/422020 от  30.03.2020 г. без учета оплат периода 01.2022 г. (4 305 593,46 руб. – 107 958,83 руб.)  (том 3, л.д. 79-109).  

- 9 552 135,23 руб. - перечислено в ПАО «МОЭК» из ГКУ «ГЦЖС» за период  январь 2020 г. – декабрь 2021 г. в счет возмещения выпадающих доходов от  предоставления гражданам льгот по оплате услуг отопления, в соответствии с п. 5.10.  договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. и п. 6. приложения № 11 к  договору.  

- 408 272,17 руб. - оплачено с расчетного счета Ответчика по платежным  поручениям: платежное поручение № 101 от 28.01.2021 г. на сумму 27 373,77 руб.,  платежное поручение № 261 от 25.02.2021 г. на сумму 53 652,91 руб., платежное  поручение № 380 от 26.03.2021 г. на сумму 5 705,15 руб., платежное поручение № 386  от 29.03.2021 г. на сумму 18 323,89 руб., платежное поручение № 926 от 01.09.2021 г.  на сумму 5 818,04 руб., платежное поручение № 930 от 01.09.2021 г. на сумму 140  216,46 руб., платежное поручение № 980 от 09.09.2021 г. на сумму 2 787,17 руб.,  платежное поручение № 1229 от 29.10.2021 г. на сумму 100 000,00 руб., платежное  поручение № 1371 от 07.12.2021 г. на сумму 50 000,00 руб., платежное поручение №  1379 от 08.12.2021 г. на сумму 4 394,78 руб.  

Начисления за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. составили 69  876 943,33 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами ПАО  «МОЭК» (том 1, л.д. 61-104, том 2, л.д. 1-48).  

Следовательно, переплата за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 2  258 959,97 руб. (72 135 903,30 руб. оплачено – 69 876 943,33 руб. начислено), что  детально отражено в акте сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на  05.09.2022 г. и подтверждается данными и структурированными выписками,  полученными по письменным запросам из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» и Банка ВТБ (ПАО) в рамках дела № А40-162715/22-94-1224.  

Довод истца по встречному иску о том, что ПАО «МОЭК», получив оплату в  объеме, превышающем обязательства за поставленные ресурсы по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь  2021 г., незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное,  определяемое в объеме переплаты, ПАО «МОЭК» надлежащими доказательствами не  опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  

неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или  сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила,  предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в  связи с этим обязательством.  

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску выбран в качестве  управляющей организации (по смыслу ст. 161 ЖК РФ) на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме. В силу закона (правила № 307,  354) в обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг,  входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по  отоплению и горячему водоснабжению. Коммунальные услуги оказываются истцом с  использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же  коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью Истца,  которую он исполнял.  

Отношения собственников и нанимателей помещений урегулированы договором  управления и Жилищным кодексом (ст. 162 ЖК РФ).  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части  2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи  161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносят плату  этой управляющей организации.  

Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений  многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в  силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает  обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей  возникает обязанность по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.  

Вместе с тем, статьей 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация,  которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и  коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками  жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги  самостоятельно.  

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе  распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного  имущества гражданские сделки, в противном случае Истец не смог бы подписывать  договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами  собственников помещений в МКД без их участия.  

Спорные денежные средства были оплачены на счет ПАО «МОЭК» за  поставленные коммунальные ресурсы на основании четырехстороннего договора об  организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании  Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., заключенного между  истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (ПАО), согласно которому  собственники напрямую оплачивают ресурс по единым платежным документам,  сформированным Единым расчетным центром.  

Законодательство допускает внесение жителями платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам (ст. 155 ЖК РФ).  

В силу данных норм права и был заключен четырехсторонний договор №  5555/422020 от 30.03.2020 г., предметом которого являются действия сторон,  осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги  отопления и горячего водоснабжения на основании договоров, заключенных между  истцом и ответчиком.  

Согласно указанному договору № 5555/422020 от 30.03.2020 г., ГБУ МФЦ г.  Москвы путем ежемесячных начислений платежей (ЕПД), подлежащих оплате  плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке,  установленными требованиями действующего законодательства и по тарифам,  утверждённым уполномоченным органом в области тарифного регулирования,  получает денежные средства на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в Банке, а  Банк перечисляет денежные средства на счет поставщика услуг.  

Оплата коммунальных услуг через МФЦ не свидетельствует о том, что услуги  населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией;  коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у  ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых  у ответчика, является обязанностью истца, которую он исполнял.  

Так как порядок расчетов между сторонами договора теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. урегулирован путем заключения четырехстороннего  договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего  водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от  30.03.2020 г., заключенным с ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ (ПАО),  следовательно, в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ, ПАО «МОЭК» обязано принимать  перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные плательщиками в  счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г.  

В соответствии с п. 5.9. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020  г., Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Исполнителем  обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору  платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации через  систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы», а также иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях,  установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ.  

Денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах  оплачивают на основании платежных документов, зачислялись на расчетный счет  ответчика по встречному иску.  

Доводы ПАО «МОЭК», изложенные при рассмотрении настоящего дела, судом  

отклоняются по следующим основаниям.  

В обосновании своих доводов истцом по первоначальному иску в судебном  заседании 18.07.2023 г. представлены возражения по доводам встречного искового  заявления ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании неосновательного обогащения по  договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г.  по декабрь 2021 г., в которых ПАО «МОЭК» не согласен с суммой учтенной оплаты за  исковой период 01.2020 г. - 12.2021 г. на основании полученных данных из ГБУ МФЦ  г. Москвы, указывает, что оплаты по долговым ЕПД и квитанциям подлежат  исключению из расчетов ответчика первоначальному иску со ссылкой на письмо ГБУ  МФЦ г. Москвы от 22.02.2023 г. № МФЦ 51-1-5-495/23, кроме того, истцом по  первоначальному иску оспаривается наличие переплаты за тепловую энергию за  период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 258 959,97 руб., подтвержденной  структурированными выписками из ГБУ МФЦ г. Москвы, полученными по  письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51).  

В части доводов истца по встречному иску о наличии переплаты по состоянию на  31.12.2022 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  подтвержденной актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2023 г. (том 10, л.д. 143- 144), ПАО «МОЭК» указывает, что акт сверки представляет собой двусторонний  документ, отражающий состояние расчетов участников договора на определенную  дату, однако сам по себе акт сверки без первичных учетных документов не является  бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника  гражданского оборота перед другим, кроме того, по мнению ПАО «МОЭК», в  материалах дела отсутствуют сведения об оплатах по договору за тепловую энергию за  периоды 2022 года, в связи с чем в материалах дела не имеется достаточных  доказательств, первичных документов, которые могут свидетельствовать о наличии или  отсутствии задолженности по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020  г. за периоды с января 2020 г. по декабрь 2022 г.  

Суд не соглашается с указанными доводами ПАО «МОЭК» о том, что переплата  не подтверждена за спорные периоды ввиду следующих обстоятельств.  

Обстоятельства переплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию  и теплоноситель на 01.01.2023 г. установлены в рамках рассмотрения настоящего дела   № А40-162715/22-94-1224 и подтверждаются структурированными выписками из ГБУ  «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки», а также актом сверки взаимных  расчетов от 18.04.2023 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  составленным и подписанным ПАО «МОЭК» (том 10, л.д. 143-144).  

В соответствии с п. 5.7.7. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020  г., стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки  посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал, при этом,  согласно п. 5.7.10. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., стороны  признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные  квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон,  имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе,  подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей  сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или  нет).  

19 апреля 2023 года посредством электронного документооборота со стороны  ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Ремспецсервис-ЧН» направлен акт сверки взаимных  расчетов от 18.04.2023 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  подписанный квалифицированной электронной подписью уполномоченным  представителем истца по первоначальному иску - директором филиала № 11  «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» Дмитриевским А.А., в котором указано, что входящее  сальдо на 01.01.2023 г. равно нулю, имеется переплата, обозначенная в графе 4 акта  

сверки от 18.04.2023 г. (том 10, л.д. 143-144).  

Доводы ПАО «МОЭК» о не предоставлении в материалы рассматриваемого дела  доказательств начислений и оплат за поставленную тепловую энергию за периоды 2022  года опровергаются представленными ответчиком по первоначальному иску  структурированными выписками о начислениях и оплатах из ГБУ МФЦ г. Москвы  «МФЦ района Кузьминки» по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020  г., полученными по письменному запросу от 26.06.2023 г. исх. № 199 (том 10, л.д. 148- 150, том 11, л.д. 1-24).  

Расчетно-платежные документы ПАО «МОЭК» о начислениях за тепловую  энергию за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. также представлены в дело (том 11, л.д. 25-77).  

Согласно полученным данным из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» в ответ на запрос от 26.06.2023 г. исх. № 199 оплаты, поступившие на  расчетный счет ПАО «МОЭК» за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., составили 49  004 046,69 руб., при сумме начислений по расчетно-платежным документам ПАО  «МОЭК» за календарный 2022 год – 37 661 143,13 руб., следовательно, за календарный  2022 год переплата составила – 11 342 903,56 руб., что детально отражено в расчете  переплаты за 2022 год по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  (том 10, л.д. 145-147).  

Учитывая то обстоятельство, что исковой период по рассматриваемому делу №  А40-162715/22-94-1224 заявлен по первоначальному иску со стороны ПАО «МОЭК» с  января 2020 г. по декабрь 2021 г. и со стороны ответчика по первоначальному иску  ранее подготовлен и представлен в дело с отзывом на иск акт сверки расчетов по  состоянию на 05.09.2022 г. за исковой период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. (том 8, л.д.  71-79), который со стороны ПАО «МОЭК» не оспорен, следовательно, встречные  исковые требования заявлены ООО «Ремспецсервис-ЧН», не выходя за пределы  рассмотрения первоначальных исковых требований по настоящему делу с 01.01.2020 г.  по 31.12.2021 г., вместе с тем, материалами настоящего дела, в том числе,  подтверждается переплата за 2022 календарный год.  

В соответствии с пунктом 1.4. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г., дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя установлена с  01.01.2020 г.  

В материалы рассматриваемого дела № А40-162715/22-94-1224 со стороны ООО  «Ремспецсервис-ЧН» представлены структурированные выписки и отчеты ГБУ «МФЦ  города Москвы «МФЦ района Кузьминки» об оплатах за периоды с января 2020 г. по  январь 2022 г., полученные по письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3,  л.д. 50-109, том 4, л.д. 1-35).  

Сведения из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представлены  в материалы рассматриваемого дела в рамках заключенного четырехстороннего  договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего  водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от  30.03.2020 г. (том 3, л.д. 20-37), а также ранее действовавшего договора об организации  расчетов населения № 649/413160 от 01.09.2017 г. (том 3, л.д. 2-19), который  регулировал порядок расчетов по расторгнутому договору теплоснабжения №  05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. (том 2, л.д. 102-132).  

Договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. расторгнут по  соглашению сторон от 01.01.2020 г. (том 3, л.д. 1), между тем, оплаты на расторгнутый  договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. по тем же самым  многоквартирным жилым домам поступали в периоды после расторжения договора  теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., начиная с 01.01.2020 г., что  подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 01.02.2021 г. по состоянию на  31.12.2020 г. и от 25.01.2022 г. по состоянию на 31.12.2021 г. (том 10, л.д. 131-139).  

Обстоятельства перераспределения оплат с расторгнутого договора  теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 09.2010 г. на действующий договор  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. со стороны истца по  первоначальному иску не оспариваются и подтверждаются материалами дела (том 4,  л.д. 50-64).  

Кроме того, со стороны ПАО «МОЭК» в материалы рассматриваемого дела  представлены платежные поручения за периоды с января 2020 г. по расторгнутому  договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., учтенные ПАО «МОЭК» по  вновь заключенному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 4,  л.д. 99-150, том 5, л.д. 1-56).  

В ответ на запрос ответчика по первоначальному иску от 05.08.2022 г. исх. № 63/1  (том 3, л.д. 50-51), ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представило  структурированные выписки по расторгнутому с 01.01.2020 г. договору  теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., содержащие сведения по оплатам  населения, поступившим в 2020 году из Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет ПАО  «МОЭК» на сумму 10 956 930,62 руб.  

Оплаты непосредственно с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН»  подтверждаются платежными поручениями, представленными в дело согласно реестра  оплат по следующим платежным поручениям: № 101 от 28.01.2021 г., № 261 от  25.02.2021 г., № 380 от 26.03.2021 г., № 386 от 29.03.2021 г., № 926 от 01.09.2021 г., №  930 от 01.09.2021 г., № 980 от 09.09.2021 г., № 1229 от 29.10.2021 г., № 1371 от  07.12.2021 г., № 1379 от 08.12.2021 г. (том 3, л.д. 38-49, том 8, л.д. 70).  

На основании полученных отчетов из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51), а также  платежных поручений с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН» (том 3, л.д. 38-49)  составлен акт сверки расчетов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на 05.09.2022 г.  (том 8, л.д. 71-79), а также детальный контррассчет задолженности по спорному  договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с указанием переплаты за  период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 258 959,97 руб. (том 8, л.д. 68-69).  

На основании представленных данных из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ  района Кузьминки» в ответ на запрос от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 за период с  01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. поступило денежных средств в размере 72 135 903,30 руб., а начисления за  тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. составили 69 876 943,33 руб., что  подтверждается расчетно-платежными документами ПАО «МОЭК» (том 1, л.д. 61-104,  том 2, л.д. 1-48).  

Следовательно, переплата за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 2  258 959,97 руб. (72 135 903,30 руб. оплачено – 69 876 943,33 руб. начислено).  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу № А40162715/2022 установлено, в том числе, наличие переплаты по договору теплоснабжения   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в  размере 11 342 903,56 руб., что подтверждается данными, полученными из ГБУ МФЦ г.  Москвы по запросу от 26.06.2023 г. исх. № 199, а также расчетно-платежными  документами ПАО «МОЭК» за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., по которым  начислено за тепловую энергию за 2022 г. - 37 661 143,13 руб., а оплачено – 49 004  046,69 руб. (том 10, л.д. 148-150, том 11, л.д. 1-24).  

Учитывая, что исковой период по настоящему делу заявлен с января 2021 г. по  декабрь 2021 г., встречные исковые требования предъявлены со стороны ООО  «Ремспецсервис-ЧН» к ПАО «МОЭК», не выходя за пределы рассмотрения  первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору  

теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

В отдельности, ПАО «МОЭК» в возражениях на встречный иск указывает, что  расчет ответчика по первоначальному иску не соответствует представленным отчетам  ГБУ «МФЦ города Москвы», оплаты населения в размере 57 277 273,00 руб. не  подтверждаются структурированными выписками из ГБУ МФЦ г. Москвы, а оплаты по  квитанциям на сумму 700 588,27 руб. и долговым ЕПД на сумму 4 197 634,63 руб.  подлежат исключению из расчета учтенной оплаты за спорные периоды по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

При этом ПАО «МОЭК», возражая против расчета ООО «Ремспецсервис-ЧН»,  ссылается на ответ из ГБУ МФЦ г. Москвы от 22.02.2023 г. № МФЦ 51-1-5-495/23 о  том, что оплаты, поступившие по долговым Единым платежным документам,  учитываются в указанных периодах (том 11, л.д. 150) на запрос ПАО «МОЭК» от  06.02.2023 г. № 02-Ф11/05-5607/23 о предоставлении разъяснений по оплатам,  поступившим из Банка Москвы за периоды с января 2022 г. по июль 2022 г. с  приложением отчетов ГБУ МФЦ г. Москвы за горячую воду по договору горячего  водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. (том 11, л.д. 136-149).  

Указанный в возражениях на встречный иск ответ ГБУ МФЦ г. Москвы от  22.02.2023 г. № МФЦ 51-1-5-495/23 на запрос от 06.02.2023 г. № 02-Ф11/05-5607/23 не  имеет отношения к рассматриваемому делу, так как данный запрос направлялся ПАО  «МОЭК» в рамках другого ранее рассмотренного дела № А40-196617/2020 по исковым  требованиям ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности с ООО «Ремспецсервис-ЧН»  по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. за период с  января 2022 г. по апрель 2022 г., и к запросу прилагались структурированные выписки  ГБУ МФЦ г. Москвы за период 01.2022 г. - 07.2022 г. по договору горячего  водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г., требования по которому не  рассматриваются в рамках настоящего дела № А40-162715/2022.  

Между тем, аналогичные доводы ПАО «МОЭК» об исключении из расчетов  оплат по долговым ЕПД и квитанциям по ранее рассмотренному делу № А40196617/2022 отклонены судом как необоснованные, и судом отказано в удовлетворении  исковых требований ПАО «МОЭК» в полном объеме на основании вступившего в  законную силу 04.09.2023 г. решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 г. по  делу № 196617/2022 (том 11, л.д. 78-100).  

Ответчиком, в свою очередь, в письменном запросе, адресованном в ГБУ «МФЦ  города Москвы «МФЦ района Кузьминки» от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50- 51), запрашивалась информация о суммах начислений жителям и оплат по ЕПД,  произведенных жителями района Кузьминки поставщику услуг ПАО «МОЭК» в целях  оплаты потребленных ресурсов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. и расторгнутому с 01.01.2020 г. договору теплоснабжения № 05.414158- ТЭ от 01.09.2010 г. по 24 многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам:  Волгоградский проспект, д. 50, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 52, корп. 1;  Волгоградский проспект, д. 52, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 56, корп. 1;  Волгоградский проспект, д. 56, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 58, корп. 1;  Волгоградский проспект, д. 58, корп. 3; Волгоградский проспект, д. 60, корп. 2;  Волгоградский проспект, д. 64, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 64, корп. 2;  Волгоградский проспект, д. 66, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 68, корп. 3;  Волгоградский проспект, д. 91; Волжский бульвар, д. 21; ул. Жигулевская, д. 14; ул.  Жигулевская, д. 16; ул. Жигулевская, д. 18; ул. Жигулевская, д. 20; ул. Зеленодольская,  д. 11/16; ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 5; ул.  Юных Ленинцев, д. 47, корп. 2; ул. Юных Ленинцев, д. 53, корп. 4; ул. Юных  Ленинцев, д. 57, корп. 4.  

Информация запрошена за период предоставления коммунальных услуг с января  2020 года по январь 2022 г. включительно (за каждый месяц в отдельности) для  

урегулирования спорных вопросов по взаиморасчетам с поставщиком услуг ПАО  «МОЭК» в рамках арбитражного дела № А40-162715/2022 по исковому заявлению  ПАО «МОЭК» к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

Дополнительно запрошена информация об оплатах по текущим и долговым ЕПД  за период начислений с января 2020 г. по январь 2022 г., поступивших в последующие  месяцы после расчетного периода за каждый месяц начислений в отдельности.  

Следовательно, полученные данные из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» в ответ на письменный запрос от 05.08.2022 г. исх. № 63/1, относятся к  оплатам, поступившим на расчетный счет ПАО «МОЭК» за спорные периоды  начислений 2020 – 2021 гг.  

Доводы ПАО «МОЭК» о том, что оплаты населения из ЕИРЦ в размере 57 277  273,00 руб. не подтверждаются структурированными выписками из МФЦ, подлежат  отклонению, так как в спорный исковой период подлежали учету, в том числе и  оплаты, поступившие на расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г. на сумму в размере 10 325 143,01 руб., а также оплаты из ЕИРЦ в размере  46 952 129,99 руб., поступившие на договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с июня 2020 г. по январь 2022 г., что подтверждается сводными  данными МФЦ (том 3, л.д. 52-53), а также структурированными выписками (том 3, л.д.  54-65, том 3, л.д. 66-78).  

Таким образом, доводы ПАО «МОЭК», изложенные в возражениях на отзыв  ответчика по первоначальному иску о необходимости учета конкретной суммы оплаты  за спорный исковой период, не подтверждены доказательствами, отчеты ГБУ МФЦ  города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в качестве относимых и допустимых  доказательств оплаты начислений за спорный период по настоящему делу также со  стороны истца не оспорены.  

Кроме того, истец по первоначальному иску в возражениях по настоящему делу   № А40-162715/2022 указывает, что оплаты по долговым ЕПД и квитанциям должны  быть исключены из расчетов ответчика.  

Между тем, доводы ПАО «МОЭК» о необходимости исключения оплат по  долговым ЕПД из сведений по оплатам по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ  от 01.01.2020 г. за исковой период являются необоснованными, так как порядок  расчетов между истцом и ответчиком по спорному договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. урегулирован путем заключения четырехстороннего  договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего  водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от  30.03.2020 г., заключенным с ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ (ПАО), в  отношении расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения (том 3,  л.д. 20-37).  

В соответствии с п. 2.1.2. договора об организации расчетов населения с  использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г.,  ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за услуги  отопления и горячего водоснабжения, производится ГБУ «МФЦ города Москвы» в  период не позднее 12 числа текущего месяца. Начисление производится персонально  для каждого Плательщика, с учетом присвоенного Плательщику кода.  

В соответствии с п. 2.1.5. договора об организации расчетов населения с  использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., ГБУ  «МФЦ города Москвы» обязано вести учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных  Плательщиками за Услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм,  перечисленных со счета, открытого в Банке и указанного в п. 2.3.1. договора,  Поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов.  

Согласно п. 2.3.1. договора об организации расчетов населения с использованием  

Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Банк обязан зачислять  на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги №  40911810400180000223, открытый в Банке, денежные средства, поступившие от  Плательщиков в счет оплаты Услуг отопления и горячего водоснабжения на основании  ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, в том числе через уполномоченные банки и  иные организации, осуществляющие прием платежей.  

В силу п. 2.3.2. договора об организации расчетов населения с использованием  Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Банк обязан  перечислять денежные средства на счет Поставщика услуг, на основании платежных  инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы не позднее рабочего дня,  следующего за днем поступления в Банк на счет от Плательщиков платежей в оплату за  услуги отопления и горячего водоснабжения.  

При поступлении в Банк от Плательщика платежа за услуги отопления и горячего  водоснабжения, и отсутствия в Банке информации о начисленных платежах,  передаваемой в соответствии с условиями настоящего Договора, перечисление  денежных средств Поставщику в вышеуказанные сроки не осуществляется.  

В этом случае Банк направляет в ГБУ МФЦ города Москвы в согласованном с  ГБУ МФЦ города Москвы порядке и формате соответствующий запрос о назначении  поступившего платежа.  

Перечисление денежных средств на счет Поставщика услуг осуществляется  Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ответа ГБУ МФЦ  города Москвы на запрос Банка.  

 В соответствии с п. 2.3.3 договора об организации расчетов населения с  использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., в день  перечисления Поставщику услуг денежных средств, Банк обязан формировать и  предоставлять:  

- ГБУ МФЦ города Москвы – структурированные выписки в электронном виде о  поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ  города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за  Услуги отопления и горячего водоснабжения;  

- Поставщику (Истцу, ПАО «МОЭК») - структурированные выписки о  поступивших от Плательщиков платежах за услуги отопления и горячего  водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и  Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам  банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком.  

В силу п. 2.4.1. договора об организации расчетов населения с использованием  Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Поставщик обязан  принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Плательщиками, а  также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате  осуществления претензионно-исковой работы (в т.ч. по долговым ЕПД), в счет оплаты  услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных Управляющей организацией, и  принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей  организации по договорам поставки коммунальных ресурсов.  

Следовательно, ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ  (ПАО) денежные средства, внесенные Плательщиками с 01.01.2020 г. в счет  исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  как по текущим, так и по долговым ЕПД за соответствующие периоды начислений за  услуги отопления и горячего водоснабжения, поставленные в многоквартирные жилые  дома. Информация о периоде оплаты содержится в ЕПД, независимо от типа ЕПД  (текущий или долговой).  

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ оплаченная сумма должна засчитываться в счет  исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платёжном документе.  

В платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг,  содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида  оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании  платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в  счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом  платёжном документе.  

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности».  

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №  22, в платёжном документе должны быть указаны, в том числе, наименование  исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на  оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,  сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие  расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату  коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного  документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты  жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном  документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде,  денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа,  засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период,  указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда плательщик не указал, в  счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное  засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи  7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

 Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является  спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим  доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой  период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие  которых истцом не доказано.  

Указанные выводы подтверждаются позицией, изложенной в постановлениях  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-40858/16, от  16.10.2017 по делу № А40-185864/16, от 08.08.2017 по делу № А40-215717/16,  решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-112694/17-1181060.  

Согласно полученным данным из ГБУ МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» по письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 на основании  представленных в дело структурированных выписок и отчетов подтверждается полная  оплата поставленных по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  ресурсов в полном объеме за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г.  

Расчет долга по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.,  составленный ПАО «МОЭК», не отражает все оплаты по договору, в том числе,  поступившие в летние неотопительные периоды календарных 2020 г. - 2021 г. от  населения 24 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, указанным в  приложении № 1 к договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 1,  л.д. 22).  

Истцом по первоначальному иску не представлено в настоящее дело относимых и  допустимых доказательств наличия задолженности ответчика по спорному договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за заявленный в иске период январь  2020 г. – декабрь 2021 г., напротив, представленные по делу доказательства  

подтверждают наличие переплаты за поставленную тепловую энергию как за спорный  исковой период с января 2020 г. по декабрь 2021 г., так и за 2022 календарный год.  

Доводы ПАО «МОЭК» об исключении из расчетов оплат, поступивших за  периоды с января 2020 г. по май 2020 г. на ранее действовавший и расторгнутый  договор теплоснабжения № 05.4141158-ТЭ от 01.09.2010 г., подлежат отклонению как  не соответствующие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.  

В соответствии с п. 11.1 спорного договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г., действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2020 г., а четырехсторонний договор № 5555/422020 об организации расчетов  населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого  платежного документа заключен только 30.03.2020 г. (том 3, л.д. 20-37).  

До 01.01.2020 г. поставка ресурсов в вышеуказанные многоквартирные жилые  дома осуществлялась в рамках другого ранее действовавшего договора теплоснабжения   № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. на аналогичных договорных условиях (том 2, л.д. 102- 132), порядок организации расчетов по договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ о  01.09.2010 г. также регулировался путем заключения четырехстороннего договора об  организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с  использованием Единого платежного документа № 649/413160 от 01.09.2017 г. (том 3,  л.д. 2-19).  

01 января 2020 года договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г.  расторгнут по соглашению сторон (том 3, л.д. 1).  

С 01 января 2020 года денежные средства от жителей многоквартирных жилых  домов, указанных в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г., поступали на расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г., что не оспаривается со стороны истца по первоначальному иску, в том  числе, исходя из представленных письменных пояснений по делу.  

Доводы ПАО «МОЭК» об исключении оплат за период с января 2020 г. по май  2020 г. по договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. опровергаются  доказательствами, представленными в дело самим же истцом по первоначальному иску  в виде платежных поручений, поступивших на расчетный счет ПАО «МОЭК» со счета  по сбору платежей за ЖКУ района Кузьминки за периоды с января 2020 г. по май 2020  г. в оплату услуги отопления по договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г. (том 4, л.д. 99-150, том 5, л.д. 1-56).  

Указанные платежные поручения поступали с января 2020 г. на договор  теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., представлены в дело истцом по  первоначальному иску вместе с платежными поручениями по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

 Со стороны ответчика по первоначальному иску в адрес истца направлялось  обращение от 23.04.2020 г. исх. № 161 о перераспределении оплат с расторгнутого  договора теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. на спорный по настоящему  делу договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 4, л.д. 45),  аналогичное письмо направлялось в ГБУ «МФЦ г. Москвы «МФЦ района Кузьминки»  (том 4, л.д. 46).  

В ответ на письмо от 23.04.2020 г. исх. № 161 со стороны ПАО «МОЭК»  направлены в адрес ООО «Ремспецсервис-ЧН» письмами от 29.04.2020 г. № 02-Ф11/05- 19487/20 (том 4, л.д. 48), от 10.06.2020 г. № 02-Ф11/05-24997/20 (том 4, л.д. 50-51)  реестры перераспределения оплат с расторгнутого договора теплоснабжения №  05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. на спорный по настоящему делу договор теплоснабжения   № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 4, л.д. 52-64).  

Таким образом, направляя в адрес ответчика по первоначальному иску письмами  от 29.04.2020 г. № 02-Ф11/05-19487/20, от 10.06.2020 г. № 02-Ф11/05-24997/20, реестры  перераспределения оплат жителей из ЕИРЦ по ЕПД, ПАО «МОЭК» подтверждает  

фактические обстоятельства того, что денежные средства жителей, поступившие с  января 2020 г. на другой ранее действовавший и расторгнутый договор теплоснабжения   № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., не являющийся спорным по настоящему делу,  подлежали отнесению на вновь заключенный договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ  от 01.01.2020 г., который является спорным договором по настоящему делу,  определяющим порядок расчетов в отношении тех же самых многоквартирных жилых  домов, расположенных по адресам поставки тепловой энергии: Волгоградский  проспект, д. 50, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 52, корп. 1; Волгоградский  проспект, д. 52, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 56, корп. 1; Волгоградский  проспект, д. 56, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 58, корп. 1; Волгоградский  проспект, д. 58, корп. 3; Волгоградский проспект, д. 60, корп. 2; Волгоградский  проспект, д. 64, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 64, корп. 2; Волгоградский  проспект, д. 66, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 68, корп. 3; Волгоградский  проспект, д. 91; Волжский бульвар, д. 21; ул. Жигулевская, д. 14; ул. Жигулевская, д.  16; ул. Жигулевская, д. 18; ул. Жигулевская, д. 20; ул. Зеленодольская, д. 11/16; ул.  Юных Ленинцев, д. 45, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 5; ул. Юных  Ленинцев, д. 47, корп. 2; ул. Юных Ленинцев, д. 53, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 57,  корп. 4.  

В ответ на запрос от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 ГБУ МФЦ г. Москвы «МФЦ района  Кузьминки» представило сведения об оплатах, поступивших с января 2020 года на  расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. (том 3, л.д. 52- 58, том 4, л.д. 1-35).  

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок  которого не указан, или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по  тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6») сказано, что согласно  статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 указано, что согласно  статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для  прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

Также согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, если  

обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ,  часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,  4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства распределения оплат, поступивших на  расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. за периоды с  января 2020 года на спорный в рамках настоящего дела договор теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., подтверждаются обращениями ООО «Ремспецсервис- ЧН» в адрес ПАО «МОЭК» о переносе оплат, поступивших с января 2020 года на  расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., ответами на  обращения со стороны ПАО «МОЭК», а также структурированными выписками и  отчетами ГБУ МФЦ города Москвы по договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от  01.09.2010 г., полученными по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51).  

В отдельности, обстоятельства спора по настоящему делу № А40-162715/22-941224 в части оценки доказательств по оплате за поставленные энергоресурсы в силу  положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер, так как установлены  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее  рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица.  

Предметом рассмотрения аналогичных требований истца к ответчику были  требования о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №  05.414817ГВС от 01.01.2020 г. за периоды с января 2020 г. по апрель 2022 г. за  поставленную горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по тем  же самым адресам поставки ресурсов: Волгоградский проспект, д. 50, корп. 1;  Волгоградский проспект, д. 52, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 52, корп. 2;  Волгоградский проспект, д. 56, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 56, корп. 2;  Волгоградский проспект, д. 58, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 58, корп. 3;  Волгоградский проспект, д. 60, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 64, корп. 1;  Волгоградский проспект, д. 64, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 66, корп. 2;  Волгоградский проспект, д. 68, корп. 3; Волгоградский проспект, д. 91; Волжский  бульвар, д. 21; ул. Жигулевская, д. 14; ул. Жигулевская, д. 16; ул. Жигулевская, д. 18;  

ул. Жигулевская, д. 20; ул. Зеленодольская, д. 11/16; ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 4;  ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 5; ул. Юных Ленинцев, д. 47, корп. 2; ул. Юных  Ленинцев, д. 53, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 4, в рамках рассмотрения  следующих дел: № А40-141180/2021 (том 2, л.д. 81-87), № А40-187312/2021 (том 2, л.д.  88-101), а также № А40-83637/2022 (том 11, л.д. 101-113), № А40-196617/2022 (том 11,  л.д. 78-100).  

Судами при рассмотрении исковых требований ПАО «МОЭК» по делам № А40141180/2021, № А40-187312/2021, № А40-83637/2022, № А40-196617/2022 установлено,  что порядок расчетов урегулирован сторонами путем заключения четырехстороннего  договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего  водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от  30.03.2020 г., по которому происходят расчеты, в том числе и по спорному в рамках  настоящего дела договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

В материалы рассмотренных ранее дел ответчиком представлены  структурированные выписки и отчеты из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района  Кузьминки» по начислениям и оплатам по поставщикам и услугам, полученные по  официальным письменным запросам.  

При рассмотрении судами дел № А40-141180/2021, № А40-187312/2021, № А4083637/2022, № А40-196617/2022 установлено, что ПАО «МОЭК» обязано принимать  перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные плательщиками в  счет исполнения обязательств по договору поставки, как по текущим, так и по  долговым ЕПД за соответствующие периоды начислений, указанные в Единых  платежных документах плательщиков услуг.  

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 г. №  09АП-4198/2022 по делу № А40-187312/2021 (том 2, л.д. 93-96) при этом отмечено, что  апелляционный суд учитывает положения четырехстороннего договора № 5555/422020  от 30.03.2020 г., заключенного между ПАО «МОЭК», ООО «Ремспецсервис-ЧН», ГБУ  МФЦ города Москвы и Банком ВТБ, предметом которого являются действия сторон,  осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги  отопления и горячего водоснабжения. Согласно положениям указанного договора ГБУ  МФЦ осуществляет начисление и учет всех платежей на основании предоставляемых  управляющей организацией и поставщиком документов, следовательно,  предполагается достоверность сведений о наличии или отсутствии задолженности  управляющей организации перед поставщиком.  

Доказательств обращения в соответствии с п.2.1.14 договора № 5555/422020 от  30.03.2020 г. о перерасчете сумм платежа ПАО «МОЭК» суду не предоставил, при этом  согласно пояснениям представителя ПАО «МОЭК», расчеты ГБУ МФЦ не имеют  какого-либо правового значения.  

Позиция истца по настоящему делу противоречит условиям четырехстороннего  договора, и фактически представляет ПАО «МОЭК» исключительное право  производить расчеты, игнорируя при этом мнение потребителей и иных  заинтересованных лиц.  

ПАО «МОЭК», относя платежи, поступившие от населения в спорный период на  иной период, определяемый энергоснабжающей организацией, не учитывает, что  жители многоквартирных домов стороной договора не являются. Оплата жителями  многоквартирных домов осуществлялась через Банк ВТБ (ПАО) на основании ЕПД, в  которых указан конкретный оплачиваемый период.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, судами по ранее рассмотренным делам № А40-141180/2021, №  А40-187312/2021, № А40-83637/2022, № А40-196617/2022 установлено, что  доказательства, представленные в дело ответчиком, к которым относятся данные ГБУ  МФЦ города Москвы, полученные по официальным письменным запросам, являются  относимыми и допустимыми доказательствами оплаты ресурса в соответствии со  статьями 67, 68 АПК РФ, которые подтверждают отсутствие задолженности по  спорным договорам поставки.  

Учитывая, что спор по настоящему делу № А40-162715/2022 относится к  обстоятельствам поставки энергоресурсов (тепловая энергия) в те же самые  многоквартирные жилые дома, следовательно, фактические обстоятельства оплаты  ресурсов в рамках четырехстороннего договора об организации расчетов населения за  услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного  документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. являлись предметом рассмотрения  требований ПАО «МОЭК» к ООО «Ремспецсервис-ЧН» в рамках дел № А40141180/2021, № А40-187312/2021, № А40-83637/2022, № А40-196617/2022, по которым  судами дана оценка доказательствам оплаты в порядке ст. 71 АПК РФ за поставленные  энергоресурсы в виде представленных в материалы дел структурированных выписок и  отчетов ГБУ МФЦ города Москвы.  

Таким образом, в силу конкретных обстоятельств, продиктованных наличием  договорных обязательств, ответчик самостоятельно не перечисляет Истцу денежные  средства, поступающие от населения, это функция возложена на ГБУ «МФЦ города  Москвы» через Банк ВТБ (ПАО).  

ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные  средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье  лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не  вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.  

Оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через Банк ВТБ (ПАО)  на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период.  

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за  текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за  соответствующий месяц.  

В соответствии с условиями договора ЕИРЦ ежемесячно формирует отчет о  начислениях за тепловую энергию и подтверждает оплату, прошедшую через  транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет ПАО «МОЭК».  

ПАО «МОЭК», относя платежи, поступившие от населения в спорный период на  иной период, определяемый энергоснабжающей организацией, не учитывает, что  жители многоквартирных домов стороной договора не являются. Оплата жителями  многоквартирных домов осуществлялась через Банк ВТБ (ПАО) на основании ЕПД, в  которых указан конкретный оплачиваемый период.  

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности документально не  обоснован, материалами дела подтверждается, что ответчиком фактически произведена  оплата всего объема поставленной тепловой энергии за отыскиваемый период, и  оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.  

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования ПАО «МОЭК» носят  неправомерный и необоснованный характер и, кроме того, заявленные в суде периоды  январь 2020 г. – декабрь 2021 г., оплачены жителями МКД в полном объеме в рамках  четырехсторонних договоров об организации расчетов населения за услуги отопления и  горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа №  

5555/422020 от 30.03.2020 г. и № 649/413160 от 01.09.2017 г., а за спорный исковой  период январь 2020 г. – декабрь 2021 г. имеется переплата в размере 2 258 959,97 руб.,  подтвержденная структурированными выписками из ГБУ МФЦ г. Москвы.  

На судебном заседании 07.09.2023 г. от истца по первоначальному иску в  материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором ПАО  «МОЭК» просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период январь 2020 г. –  декабрь 2021 г. в размере 5 111 152,66 руб., производство по делу в указанной части  прекратить.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель/истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  заявленных требований/иска полностью или частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК  РФ, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от иска.  

Судом принимается частичный отказ от заявленных требований в части  взыскания с ООО «Ремспецсервис-ЧН» задолженности по договору теплоснабжения №  05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период январь 2020 г. – декабрь 2021 г. в размере 5 111  152,66 руб.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в указанной части  подлежит прекращению.  

При этом, суд отдельно отмечает, что доводы ПАО «МОЭК», изложенные в  уточненном исковом заявлении от 07.09.2023 г. о погашении ответчиком по  первоначальному иску задолженности по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. уже после подачи искового  заявления в суд оплатами 2022 года, не подтверждены материалами дела и  опровергнуты доказательствами оплаты за соответствующие расчетные периоды 2020  г. - 2021 г., представленные в дело в виде структурированных выписок и отчетов из  ГБУ МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» за спорные месяцы начислений  2020 г. – 2021 г., полученными по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50- 51).  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом  ПАО «МОЭК» не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью  подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют  основания к удовлетворению первоначального иска в полном объеме.  

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  

по встречному иску суммы переплаты по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от  01.01.2020 г. полностью или частично ответчиком ПАО «МОЭК» суду не представлено.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в размере 2 258 959,97 руб. обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»,  вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно расчету истца по встречному иску сумма процентов составила 237  314,57 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.09.2023 г.  Данный расчет подтвержден документально в виду чего данное требование подлежит  удовлетворению.  

Требование истца о начислении суммы процентов с 08.09.2023 г. до момента  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, также судом признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску в порядке ст.  102 и ст.110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  

руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период  январь 2020 – декабрь 2021 в размере 5 111 152,55 руб.  

Производство по делу № А40-162715/22-94-1224 в указанной части прекратить. 

Возвратить ПАО «МОЭК» из дохода федерального бюджета расходы по оплате  госпошлины в размере 44 236 (сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 78  коп.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная  энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Ремспецсервис-ЧН" сумму неосновательного обогащения по договору  теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 года по  декабрь 2021 года в размере 2 258 959 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч  девятьсот пятьдесят девять) руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 237 314 (двести тридцать семь тысяч триста  четырнадцать) руб. 57 коп. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по  07.09.2023 г.; проценты, начисленные с 08.09.2023 г. до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ); расходы по оплате госпошлины в  размере 35 262 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят два рубля).  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.О. Харламов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович