Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40225/24-19-304

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 811 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 393 242 руб. 02 коп. убытков 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 811 000 руб. 00 коп. затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак 

<

***>, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 393 242 руб. 02 коп. убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Возражения на отзыв не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор (полис) №АС180701183 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев в отношении транспортного средства прицеп CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак 

<

***>, модель 932200-52.00.00.000., VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска.

Период страхования с 00:00 час. 28.12.2021 г. по 24:00 час. 27.12.2024 г.

Согласно п. 1 полиса №АС180701183 застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей, самовозгорание, ущерб, причиненный ТС вне дорог общего пользования, в том числе в результате погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно постановлению №2832 от 21.07.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции ФИО2, 06.07.2023 г. в 10 час. 00 мин., Санкт-Петербург, 

<

...> управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***> и двигаясь по Московскому шоссе в направлении Курьерского проезда при резком торможении произошло смещение груза в прицепе, в результате чего транспортное средство Камаз, г.р.з. 

<

***> с прицепом г.р.з. 

<

***> получили механические повреждения.

В результате наступления указанного события , истец обратился в экспертное учреждение ООО НПО «Гарант-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта прицепа CTTM CARGOLINE, г.р.з.

<

***>. Согласно заключению №2710/2023 от 30.11.2023 г., составленного экспертом-техником ООО НПО «Гарант-Оценка» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 811 000 руб.

В соответствии с правилами страхования автотранспортных средств, истец направил в адрес ответчика пакет документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Ответным письмом исх. №568-171-4796481/23 от 09.08.2023 г., страховщик отказал в удовлетворении заявления о страховой выплате. В качеств обоснования отказа указал, что обстоятельства указанные в заявлении по КАСКО от 01.08.2023 г и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2832 от 21.07.2023 г. не дают оснований полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай.

Истец, не согласившись с выводом страховщика, изложенном в отказе в страховом возмещении, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Ответчиком, в письме исх. №568-171-4796481/23 от 15.09.2023 г., повторно отказано в признании события, в результате которого причинены повреждения застрахованному имуществу, страховым случаем.

Истец, полагая, что отказ в признании страховым случаем события, повлекшим причинение застрахованному имуществу ущерба, а также отказ в возмещении убытков, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с договором лизинга №34240-МСК-21-АМ-Л от 16.12.2021 г. страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является лизингополучатель.

Согласно п. 2.2. Договора лизинга, предметом лизинга является полуприцеп бортовой со шторным механизмом CTTM CARGOLINE 932200-52.00.00.000.

В соответствии с п. 4.4. Договора лизинга, выгодоприобретателем по договору страхования (страховому полису) по рискам утраты, полной гибели, хищения и угона предмета лизинга является лизингодатель.

Выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) предмета лизинга является лизингополучатель при условии отсутствия задолженности по договору лизинга в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, согласно доводам отзыва, ответчик указывает, что заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора страхования выполняются согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 г. и Генеральному полису страхования средств транспорта и гражданской ответственности №АМ-1910/17 от 17.10.2017 г.

Между истцом и ответчиком 29.04.2022 г. заключено дополнительное соглашение №5 к генеральному полису страхования транспортных средств №АМ-1910/17 от 19.10.2017 г. в соответствии с п. 1.1. которого, стороны внесли изменения в п. 1.5. генерального полиса страхования и изложили его в следующей редакции:

«1.5 Настоящий Генеральный полис заключен на условиях: в части страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», утвержденные Генеральным директором 14.04.2022 г.

В части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» утвержденные Генеральным директором 14.04.2022 г.

В части страхования водителя и пассажиров автотранспортных средств от несчастных случаев – «Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев» утвержденные Генеральным директором 14.04.2022 г.».

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения №5 к Генеральному полису, остальные условия Генерального полиса остаются без изменений.

По инициативе СПАО "ИНГОССТРАХ", 02.08.2023 г. произведен осмотр полуприцепа CTTM CARGOLINE, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходящим письмом №568-71-4796481/23 от 09.08.2023 г. ответчик уведомил истца и лизингодателя, что в соответствии с п. 10 ст. 21 «Правил страхования транспортных средств» СПАО "ИНГОССТРАХ" от 14.04.2022 г., которые являются неотъемлемой частью полиса №АС180701183, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение ТС или дополнительного оборудования в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), пассажиров или водителя, если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 21 «Правил страхования транспортных средств» было согласовано СПАО "ИНГОССТРАХ" от 14.04.2022 г., не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение транспортного средства или дополнительного оборудование в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), пассажиров или водителя, если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении о прекращении производства по административному делу, повреждения застрахованного имущества произошли в результате резкого торможения. из-за чего произошло смещение груза.

Как указывается в Правилах страхования автотранспортных средств, в соответствии со ст. 20, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в п. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам) связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховым возмещением.

Между тем, под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац 4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзац 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Истец в обоснование исковых требований, настаивает, что событие, в результате которого повреждено застрахованное имущество является дорожно-транспортным происшествием.

Однако, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано, что повреждение имущества произошло в результате резкого торможения и смещения груза.

При этом, из представленных материалов невозможно установить степень необходимости резкого торможения, а также наличие вины в действиях (бездействии) иного участника дорожного движения. То есть не обоснована необходимость применения экстренного торможения, в результате которого произошло смещение груза.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В свою очередь, истцом не представлено каких-либо доказательств по принятию мер, обеспечивающих сохранность груза при перевозке, а также действий по предотвращению его произвольного перемещения при движении транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы и доказательства, считает, что доводы иска, изложенные истцом, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а следовательно требования по иску удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 54, 307-310, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная