АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13470/2021

город Кемерово

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер», поселок Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, деревня Мостовая, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 312425212500019, ИНН 

<

***>)

о взыскании 547 383 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 1087 от 25.09.2019, диплом,  паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (далее – ООО «Кузбасский бройлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 550 487 руб. (в том числе 318 600 руб. долга, 231 887 руб. неустойки).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 228 783 руб. 24 коп.

Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 547 383 руб. 24 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Определения суда о возбуждении производства по делу и о назначении судебного заседания направлялись ответчику по адресу согласно адресной справке (л.д. 23), который соответствует адресу, указанному в договоре и в УПД, однако, адресату вручены не были, возвращены в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Иных сведений об адресе места жительства ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кузбасский бройлер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки                     № 15456 от 22.05.2019 (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно счету-фактуре и товарной накладной, либо УПД, оформленных поставщиком на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически полученное количество качественного товара в соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной, либо УПД в течение 5 рабочих дней с даты получения товара на склад покупателя, если в спецификации не указано иное.

Между сторонами была заключена спецификация № 1 от 22.05.2019 на поставку 1000 м3 биокомпоста «Сибирский» сорт Б общей стоимостью 180 000 руб., срок оплаты которого установлен в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сопроводительных документов.

В период с 23.05.2019 по 13.06.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 318 000 руб., который не был оплачен покупателем в установленный срок.

В адрес ФИО1 была направлена претензия № 4578 от 17.12.2020 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 02.02.2021 (согласно представленному уведомлению), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования ООО «Кузбасский бройлер» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Поставка товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1555 от 23.05.2019 на сумму 8 280 руб., № 1556 от 25.05.2019 на сумму 28 080 руб., № 1557 от 26.05.2019 на сумму 43 200 руб., № 1683 от 27.05.2019 на сумму 19 440 руб., № 1684 от 28.05.2019 на сумму 17 280 руб., № 2011 от 29.05.2019 на сумму 45 000 руб., № 2012 от 30.05.2019 на сумму 50 760 руб., № 2013 от 31.05.2019 на сумму 37 440 руб., № 2275 от 12.06.2019 на сумму 34 560 руб. и № 2276 от 13.06.2019 на сумму 34 560 руб., в которых имеются отметки ответчика о приеме груза, оттиски печати.

Доказательства оплаты товара или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании 318 600 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.3. договора в случае неоплаты в установленные сроки отгруженного товара поставщик вправе прекратить его дальнейшую отгрузку и требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 228 783 руб. 24 коп. за период с 14.06.2019 по 11.06.2021 (с учетом уточнения).

Период просрочки определен истцом с учетом согласованных сроков оплаты: первые 1000 м3 товара по условиям спецификации (15 рабочих дней с момента получения товара), оставшиеся 770 м3 товара – с учетом п. 2.2. договора (5 рабочих дней с даты получения товара).

Проверив представленный расчет, судом установлено, что период начисления пени по УПД № 1555 от 23.05.2019, № 1556 от 25.05.2019, № 1557 от 26.05.2019 и          № 1683 от 27.05.2019 определен истцом неверно.

 

С учетом дат получения товара, отсрочки платежа (15 рабочих дней), а также учитывая, что 12.06.2019 являлось нерабочим (праздничным) днем, просрочка оплаты товара по УПД № 1555 от 23.05.2019 составляет 728 дн. (с 15.06.2019 по 11.06.2021), сумма неустойки – 6 027 руб. 84 коп. (8 280 руб.*0,1%*728 дн.); по УПД № 1556 от 25.05.2019 – 725 дн. (с 18.06.2019 по 11.06.2021), сумма неустойки – 20 358 руб. (28 080 руб.*0,01%*725 дн.); по УПД № 1557 от 26.05.2019 – 725 дн. (с 18.06.2019 по 11.06.2021), сумма неустойки – 31 320 руб. (43 200 руб.*0,01%*725 дн.); по УПД № 1683 от 27.05.2019 – 724 дн. (с 19.06.2019 по 11.06.2021), сумма неустойки – 14 074 руб. 56 коп. (19 440 руб.*0,1%*724 дн.).

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки судом признан верным.

Таким образом, по расчету суда размер пени за период с 15.06.2019 по 11.06.2021 составил 228 541 руб. 68 коп. Требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 6 руб., на ответчика – 13 942 руб.

Кроме того, 62 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» 547 141 руб. 68 коп. (в том числе 318 600 руб. долга, 228 541 руб. 68 коп. неустойки), а также 13 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96591 от 22.06.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                            Ю.С. Камышова