278/2020-5231(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8763/2019

03 февраля 2020 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах государственного  учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании сделки недействительной частично, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, старший прокурор отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области,  удостоверение № 277943/780,  

от ответчика УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области  (межрайонное) – ФИО3, по доверенности от 01.07.2019 № 09-24/32,  

от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, по доверенности № 357-Д от  05.02.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с иском в защиту интересов публично-правового образования  Российская Федерация в лице Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области  (межрайонное) (далее – УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской  области (межрайонное)) и публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительным  (ничтожным) п.6.5 государственного контракта от 17.07.2019 № 30 в части условий,  

предусматривающих установление пени в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных страховщиком.  

Исковые требования обоснованы заявителем ст.ст.166, 168, 180 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу № А17-8763/2019. Определением  арбитражного суда от 19.12.2019 из состава лиц, участвующих в деле, исключено  Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в состав лиц,  участвующих в деле, включено государственное учреждение Пенсионный фонд  Российской Федерации, предварительное судебное заседание по делу отложено на  28.01.2020 на 13час. 00мин. В пункте 6 указанного определения стороны также извещались  о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено  на 13час. 10мин. 28.01.2020.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое  уведомление № 15300040743243), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 19.12.2019 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения  истца, ответчиков определением, отраженным в протоколе судебного заседания от  28.01.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному  разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Прокурор заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в  полном объеме.  

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в представленном суду отзыве на исковое  заявление исковые требования не признал, обратил внимание суда на принцип свободы  заключения договора. Кроме того, ответчик указал, что государственный контракт от  17.07.2019 № 30 не является договором страхования, поскольку законом предусмотрена  форма договора страхования в виде страхового полиса обязательного страхования  автогражданской ответственности, заключен во исполнение требований ФЗ от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» с целью передачи страховых полисов от  страховщика страхователю и оплаты страхователем переданных полисов. Во исполнение  требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт от 17.07.2019 № 30 не мог  быть заключен без включения в него п.6.5 в соответствующей редакции.  

Ответчик УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области  (межрайонное) в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что спорный  государственный контракт от 17.07.2019 № 30 заключен в соответствии с нормами ФЗ от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств». Часть 6 контракта отражает ответственность сторон по контракту в соответствии  с ФЗ № 44-ФЗ (п.п.6.4, 6.5), при этом п.6.1 контракта предусматривает, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации. Пункт 6.3 контракта устанавливает специальную ответственность для  страховщика, устанавливая, что страховщик несет полную ответственность при  осуществлении профессиональной страховой деятельности в соответствии с действующим  законодательством РФ и условиям настоящего контракта. Таким образом, по мнению  ответчика, учитывая в совокупности положения контракта, можно сделать вывод, что  страховщика в пределах своей деятельности несет ответственность в соответствии с  законодательством об ОСАГО.  

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

17.07.2019 между УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской  области (межрайонное) (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен  государственный контракт № 30, согласно п.1.1 которого страховщик обязуется оказать  страхователю услуги по обязательному страхованию ответственности владельцев  транспортных средств.  

В качестве объекта обязательного страхования по настоящему контракту выступают  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства  на территории Российской Федерации (п.1.2).  

Общая сумма страховых премий по настоящему контракту (цена контракта)  составляет 5134руб. 30коп. (п.2.3).  

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до 22.07.2020, срок действия каждого из страховых полисов по настоящему  контракту – один год с даты начала страхования (п.8.1).  

Страховщик несет полную ответственность при осуществлении профессиональной  страховой деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и условиям настоящего контракта (п.6.3).  

В соответствии с п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных страховщиком.  

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  страховщиком обязательств, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 10  процентов цены контракта, что составляет 513руб. 43коп.  

В рамках прокурорской проверки, проведенной старшим помощником  Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С. на основании решения о  проведении проверки от 20.09.2019 № 443, изучен государственный контракт от 17.07.2019   № 30 на предмет соответствия требованиям федерального законодательства и выявлено  противоречие п.6.5 контракта положениям ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Полагая, что п.6.5 контракта не соответствует законодательству, прокурор обратился  в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.  

В силу ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.  Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах  втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в  интересах публично-правового образования.  

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая  права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей  законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только  буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в пунктах 73, 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему  правилу является оспоримой (ч.1 ст.168 ГК РФ).  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть  установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК  РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

По условиям спорного контракта страховщик обязался своевременно выдать  страхователю страховой полис (п.3.2.3), при наступлении каждого страхового случая  возместить потерпевшим лицам причиненный вред в срок, в размерах и в порядке,  предусмотренных настоящим контрактом (п.3.2.4), при наступлении страхового случая на  стороны также возлагаются права и обязанности в соответствии с Законом об ОСАГО и  Правилами (п.3.4).  

В соответствии с п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных страховщиком.  

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  страховщиком обязательств, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 10  процентов цены контракта, что составляет 513руб. 43коп.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг;  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим  

лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей  исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере  закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ, в  соответствии с частью 4 которой в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу ч.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В пункте 6.5 контракта (абзац 2) установлена ответственность страховщика,  предусмотренная ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ,  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на  условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является  публичным.  

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что неустойка за  несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного  вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день  просрочки от определенного в соответствии с данным Законом размера страховой выплаты  по виду причиненного вреда потерпевшему.  

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного  страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также  иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент  заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после  заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке  исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда  закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров  (пункты 1 и 2 ст.422 ГК РФ).  

Исходя из положений п.25 ст.12 Закона об ОСАГО и п.2 ст.426 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования,  противоречащие Закону об ОСАГО и/или правилам, в том числе устанавливающие  дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности  осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).  

Правоотношения сторон, возникающие из исполнения условий заключенного  контракта, регулируются как положениями Закона № 44-ФЗ, так и положениями Закона об  ОСАГО.  

Порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по  государственному контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а  условия контракта должны соответствовать положениям Закона об ОСАГО.  

Отношения сторон, в том числе связанные с ответственностью страховщика за  неисполнение обязательств по контракту, заключенному для обеспечения государственных  нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и Законом об ОСАГО.  

Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ,  устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной  власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения  эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности  размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений; в названном Законе не учитывается специфика отношений в сфере  страхования, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Поскольку предметом заключенного контракта является оказание услуг по  осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств для автотранспортных средств страхователя, то за нарушение  страховщиком своих обязательств применяются меры ответственности, установленные  специальным нормативным правовым актом, то есть Законом об ОСАГО (п.21 ст.12  Закона об ОСАГО).  

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об  обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из  которого возникло основное обязательство.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

В этой связи, принимая во внимание содержание спорного пункта 6.5 контракта  (абзац 2) в его соотношении с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, установив, что  стороны контракта предусмотрели ответственность страховщика за просрочку исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем закреплено в  указанной статье Закона об ОСАГО, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в порядке ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче  исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000руб.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.  

При этом согласно положениям п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик УПФР в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области  (межрайонное), являющийся государственным учреждением, выполняющий публично- правовые функции и финансируемый за счет бюджетных средств, относится к числу лиц,  освобожденных от уплаты государственной пошлины.  

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» к таковым не относится, в связи с чем расходы по  оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика  ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3000руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить. 

Признать недействительным п.6.5 государственного контракта № 30 от 17.07.2019,  заключенного между государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области  (межрайонное) и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах»,  в части условий, предусматривающих установление пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком.  

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:13:51Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна