ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31354/2017

г. Самара

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу №А65-31354/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком), к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) о признании незаконным отказ Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме №237/КПР от 02.08.2017, об обязании Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушенное прав и законных интересов заявителя (л.д.3-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу №А65-31354/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме №237/КПР от 02.08.2017.

Обязал Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушенное прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> вблизи дома №3, площадью до 25 кв.м., профиль – продовольственный.

Взыскал с МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.130-132).

В апелляционной жалобе Исполком и Комитет просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в рассматриваемой ситуации договором аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 не предусмотрен порядок продления арендных отношений. Письменных доказательств о достижении сторонами договора аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 соглашения о пролонгации договора до момента истечения срока его действия в материалы дела не представлено. При регистрации договоров аренды в регистрационной записи указывается срок аренды. Но истечение указанного срока само по себе не является основанием погашения регистрационной записи. После истечение срока запись об аренде может быть погашена по заявлению одной из сторон. Кроме того, погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения, поскольку зависит исключительно из воли сторон и соответствующие действия не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания прекращения арендных отношений.

При таких обстоятельствах договор аренды от 02.06.2009 нельзя признать возобновленным на неопределенный срок. В связи с вышесказанным, заключение договора на размещение НТО по ул.Восстания, вблизи дома №3 без проведения аукциона не представляется возможным, о чем и было сообщено заявителю (л.д.142-146).

Заявитель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №899 от 20.02.2009 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка по ул. Восстания, у дома №3, для размещения временного некапитального объекта мелкорозничной сети» заявителю предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у дома №3 в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок площадью 10,0 кв.м. для размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

02.06.2009 между заявителем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №13782, согласно которому заявитель принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Восстания, у дома №3, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 16:50:110107:158 для размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (л.д.9-22). 

16.06.2009 Управлением Федеральной регистрационный службы по РТ произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №13782 от 02.06.2009, номер регистрации 16-16-01/223/2009-581 (л.д.9-20).

Уведомлением от 23.11.2015 №17641/кзио-исх третье лицо сообщило заявителю о прекращении договора аренды земельного участка №13782 от 02.06.2009 (л.д.23).

19.07.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на размещение  нестационарного  торгового объекта (объекта общественного питания) без проведения аукциона в 

<

...> вблизи дома 3.

В ответ на указанное заявление Комитет потребительского рынка  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани письмом от 02.08.2017 №237/КПР  сообщил, что договор аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 по ул.Восстания, у дома №3 площадью 10 кв.м, кадастровый №16:50:110107:158 прекратил свое действие 20.02.2012. Таким образом,  заключение договора на размещение НТО по ул.Восстания, вблизи д.3 без проведения аукциона не представляется возможным (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2017 №2030 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (далее – Схема).

Пунктом 415 Схемы предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> вблизи дома №3, профиль продовольственный», площадь до 25 кв.м. 

Именно в этом месте расположен принадлежащий заявителю нестационарный торговый объект.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 22.05.2017 (далее – Положение), право на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани без проведения электронных аукционов по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани заключается в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, а именно вблизи объекта капитального строительства согласно адресному ориентиру, указанному в схеме размещения, и земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды, действовавшему на 1 марта 2015 года и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка.

Ненадлежащего  исполнения заявителем обязательств по договору аренды  земельного участка от 02.06.2009 №13782 органами местного самоуправления г. Казани не установлено, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Комитет утверждает, что договор аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 по ул.Восстания, у дома №3 площадью 10 кв.м, кадастровый №16:50:110107:158, прекратил свое действие 20.02.2012, поскольку в договоре указано, что он заключен сроком до 19.02.2012.  

Суд первой инстанции правильно указал, что органом местного самоуправления не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как видно из материалов дела, что Заявитель и после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 продолжал пользоваться земельным участком, на котором был размещен его нестационарный торговый объект, и по состоянию на 01.03.2015 данный договор действовал.

Каких-либо требований к заявителю о возврате арендуемого земельного участка, после истечения срока действия договора аренды, не предъявлялось. 

Уведомление о прекращении  действия договора аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 направлено заявителю третьим лицом только 23.11.2015.

В Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110107:158, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> внесена 14.01.2016 на основании заявления от 11.01.2016 муниципального образования «город Казань Республики Татарстан», что подтверждается представленным заявителем письмом  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 06.07.2017 №19-29/18629-з.

Таким образом, все предусмотренные пунктами 4.2, 4.4 Положения условия, для предоставления заявителю права на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения электронного аукциона были соблюдены, а именно: нестационарный торговый объект размещенный заявителем в 2009 году на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2009 №13782 размещен на том же месте, что указано в пункте 415 Схемы, договор аренды  земельного участка от 02.06.2009 №13782 по состоянию на 01 марта 2015 года действовал и предусматривал размещение нестационарного торгового объекта, заявителем надлежащим образом были исполнены обязательства по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения в случаях, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Положения, хозяйствующий субъект обращается с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта в уполномоченный орган. На основании указанного заявления уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня поступления такого заявления осуществляет проверку соответствия заявления хозяйствующего субъекта требованиям, указанным в пункте 4.6 настоящего Положения, и принимает решение о заключении договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение. Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения извещает заявителя по указанным в заявлении реквизитам о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  отказ органа местного самоуправления в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул.Восстания, вблизи д.3, без проведения аукциона не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителями в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу №А65-31354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Е.М. Рогалева

                     Е.Г. Филиппова