Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.11.2017 года Дело № А50-13900/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года. Полный текст решения изготовлен 07.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по субсидиям в общей сумме 1 327 774,49 руб.,

при участии: 

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2017 предъявлен паспорт;

представителя ответчика: ФИО2, президент, предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 12.10.2017, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности по субсидиям в общей сумме 1 327 774,49 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на наличие оснований для возврата предоставленной ответчику субсидии, поскольку документы, подтверждающие целевое использование предоставленных бюджетных средств ответчиком не представлены.

Ответчиком представлено заявление об истечении срока исковой давности и применении его последствий. Кроме того, ответчик ссылается на целевое использование средств субсидии, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в иске и пояснений, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края и Региональной общественной организацией «Федерация легкой атлетики Пермского края» заключены:

- договор на предоставление субсидий от 07.09.2011 № ДЦП-93/2011 в сумме 357 256 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 08.09.2011 № 393369 Министерство перечислило ответчику аванс 100% предусмотренных денежных средств – 357 256 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 13.05.2013 № ДЦП-28/2013 в сумме 210 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 17.06.2013 № 323312 Министерство перечислило ответчику 50% предусмотренных денежных средств - 105 050 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 19.11.2012 № ДЦП-231/2012 в сумме 599 925 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 21.11.2012 № 663952 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 599 925 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 08.11.2012 № ДЦП-230/2012 в сумме 102 087,50 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 21.11.2012 № 663953 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 102 087,50 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-226/2012 в сумме 538 200 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 21.11.2012 № 663955 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 538 200 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-225/2012 в сумме 506 200 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 21.11.2012 № 663956 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 506 200 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-224/2012 в сумме 161 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 21.11.2012 № 663957 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 161 000 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 08.11.2012 № ДЦП-217/2012 в сумме 95 900 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 13.11.2012 № 643435 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 95 900 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-192/2012 в сумме 76 00 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 10.10.2012 № 569127 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 76 000 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-189/2012 в сумме 407 400 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 10.10.2012 № 569125 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 407 400 руб. по вышеуказанному договору.

- договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-182/2012 в сумме 527 200 руб. Условиями договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 08.10.2012 № 562790 Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 527 200 руб. по вышеуказанному договору.

Истец, ссылаясь на то, что целевое использование средств субсидии в общей сумме 1 327 774,49 руб. в порядке, установленном договорами, ответчиком не подтверждено, обратился к ответчику с требованием о возврате субсидии от 21.10.2016, 09.02.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, непредставление Министерству сведений, подтверждающих целевое использование предоставленной субсидии в пределах срока действия договоров (согласно пункту 6.2 договоров - срок действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств), неисполнение направленного требования о возврате бюджетных средств послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования Министерства, подлежат удовлетворению в части.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Сходные положения содержатся в действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края утвержден постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края календарных планов официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2009 № 80-п, на проведение спортивных мероприятий согласно утвержденным нормам расходов.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора между Министерством и краевой спортивной федерацией. В таком договоре определяются размер, сроки, цели и условия предоставления субсидии, а также меры ответственности и способы контроля за целевым использованием субсидии.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка краевая спортивная федерация ежеквартально, до 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, направляет в Министерство отчет о выполнении условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий. Перечень и формы отчетов устанавливаются приказом Министерства.

В случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения краевой спортивной федерацией условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и договором, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (пункт 4.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании представленных ответчиком документов, между истцом и ответчиком заключены указанные договоры на предоставление субсидий.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании подпункта 2.2.3 пункта 2.1 договоров, определяющего обязанности ответчика как субъекта договорных отношений, Федерация обязана предоставлять отчеты в порядке и сроки, установленные Алгоритмом предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным приказом Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 23.01.2012 № СЭД-41-01-02-11.

Ответчик как субъект договора несет ответственность за соблюдение условий договора, достоверность представляемых сведений, целевое использование субсидии (пункт 4.2 договора). 

Аргументы ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию истцом средств субсидии по договорам от судом рассмотрены и признаны необоснованными, с учетом следующего.

Исходя из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 настоящего Кодекса.

Применительно правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Министерством в обоснование исковых требований представлен, в числе прочих доказательств акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными представителями сторон по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015, фиксирующие сальдо расчетов на начало периода (сальдо начальное и на конец периода (сальдо конечное). 

При этом в акте сверки на 22.12.2014 приведено начальное сальдо 2 111 227,19 руб., сформированное с учетом взаимных расчетов и обязательств сторон, фактов перечисления средств субсидии и подтверждающих документов, отражающих расходование ответчиком средств субсидии, за 2011-2013 годы (в обоснование чего Министерством представлены неподписанные акты сверок на 31.12.2011, на 31.12.2012 и на 31.12.2013, в которых отражены расчеты между сторонами).

Таким образом, в указанную сальдированную задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2014 – 4 062 850,99 руб. (л.д.15) входят, в том числе расчеты сторон с учетом спорных перечислений по спорным договорам, отчетов ответчика о расходовании средств субсидии в отношении периода по которым заявлено об истечении срока исковой давности. 

На момент составления акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 срок исковой давности не истек, соответственно, при составлении акта сверки по состоянию на 31.12.2014 и его подписании сторонами он прерывался и подлежит исчислению заново (статья 203 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») с 01.01.2015. Исковое заявление представлено в суд 17.05.2017 - в пределах срока исковой давности.

Как указывается истцом, и не опровергнуто ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) организацией получены в предоставленные субсидии (не в полном объеме), вместе с тем, условия договоров, определенные подпунктом 2.2.3 пункта 2.1 договоров не исполнены, целевая направленность расходования средства бюджета Пермского края, определенная Порядком, не подтверждена в полном объеме, и реализации контрольных мероприятий со стороны истца ответчиком не обеспечена. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору от 07.09.2011 № ДЦП-93/2011, заявкам на финансирование спортивного мероприятия «Восстановительно-оздоровительный сбор по окончании летнего сезона по легкой атлетике сборной команды Пермского края» в г. Казань, О. Крит Греция, Египет сентября-октября 2011г., представлены следующие документы: договор о реализации туристического продукта от 28.09.2011, лист бронирования от 22.08.2011, туристическая путевка на ФИО8 на сумму 68 131 руб., договор на оказание туристических услуг от 11.10.2011, счет на бронирование туристических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от11.10.2011 № 318, чек от 11.10.2011 на ФИО7 на сумму 67 009,92 руб., счета на проживание и питание от 26.09.2011, чеки от 26.09.2011, автобусные билеты на ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму 65 002,50 руб. (л.д. 112-125, т.2). Представлены также платежные поручения о перечислении ФИО7 и ФИО8 денежных средств, затраченных на приобретение путевок.

Всего 200 143,42 руб.

Доводы истца об отсутствии технического отчета и протоколов о проведении (участии) спортивного мероприятия судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом не обосновано нормативно необходимость представления данных документов по восстановительно-оздоровительным сборам. Также истцом нормативно не обоснованы требования по определению норм расходов на проживание.

Отсутствие в календарном плане данного мероприятия также не подтверждено документально. Кроме того, между сторонами подписано соответствующее соглашение о компенсации расходов на восстановительно-оздоровительные сборы, в связи с чем соответствующие доводы об отсутствии в плане каких-либо мероприятий не принимаются во внимание. 

В ходе анализа представленных документов судом установлено и сторонами подтверждается, что не использованы на спорные мероприятия и, соответственно факт нецелевого использования денежных средств по данному договору в сумме 157 112,58 руб. документально подтвержден.

По договору от 13.05.2013 № ДЦП-28/13, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Учебно-тренировочный сбор для подготовки к участию в Командном чемпионате Европы и Всемирной Универсиаде» в г. Кисловодск, представлены счета-фактуры от 23.05.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2013, чеки от 23.05.2013, акты от 23.05.2013 на ФИО9, ФИО10, ФИО11 на сумму 167 100 руб.

Доводы истца о том, что заявка на 19 дней, а предоставлено услуг на 21 день, услуги спортивного сооружения на 20 дней, опровергается представленной заявкой, согласно которой срок проведения мероприятия с 23.05 по 12.06.2013 (21 день), что соответствует расходным документам.

Таким образом, ответчиком подтверждено использование бюджетных средств по целевому назначению на сумму 167 100 руб.

При этом, согласно платежного поручения от 17.06.2013 № 312 оплачен аванс в сумме 105 050 руб. Задолженность истца перед ответчиком составляет 62 050 руб.

По договору от 19.11.2012 № ДЦП-231/2012, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Учебно-тренировочный сбор для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике в г. Албуфейра (Португалия) с 02.12.2012 по 22.12.2012 для членов сборной команды Пермского края» представлены отчеты по бронированию Ведомость на выплату наличных денежных средств, инвойс от 18.12.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.11.2012, чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.11.2012, электронные билеты, акт от 24.12.2012, маршрутная квитанция, командировочное удостоверение от 29.11.2012 (л.д. 12-23, т.2) на сумму 280 978,88 руб., включая массажиста ФИО12

Подписание отчета о целевом использовании денежных средств на меньшую сумму не свидетельствует о не целевом использовании денежных средств.

Кроме того, указывая, что расходы на массажиста не подлежат компенсации, министерство надлежащим образом не мотивирует. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 12.10.2009 № 715-п «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения сборных команд Пермского края (в том числе юношеских и молодежных) по видам спорта» в состав участников тренировочных мероприятий входят спортивный резерв и спортсмены высокого класса, тренеры-преподаватели, при необходимости врачи, массажисты, механики, ремонтировщики спортивного инвентаря, хореографы и другие специалисты для обеспечения проведения тренировочных мероприятий. Таким образом расходы по проезду массажиста подлежат компенсации.

Отсутствие плана-графика теоретических и практических занятий с указанием цели и конечных результатов проведения тренировочных мероприятий, количества тренировок в день, продолжительности и конкретного их содержания, распорядка дня тренировочных мероприятий и график дежурства, журнала учета проведения и посещения теоретических и практических занятий, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Кроме того, данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в принятии расходов на сумму 229 594,01 руб.

Фактически ответчиком представлены первичные документы, подтверждающие расходы на сумму 280 978,88 руб.

Таким образом, не освоена в рамках договора сумма составила 318 946,12 руб.

По договору от 08.11.2012 № ДЦП-230/2012, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Учебно-тренировочный сбор для подготовки к Чемпионату России 2013г. по легкой атлетике в г. Албуфейра (Португалия) с 02.12.2012 по 22.12.2012 для членов сборной команды Пермского края» не представлены расходные документы.

Ответчиком подтверждается, что спорная сумма в размере 102 087,50 руб. не была освоена. Кроме того, Спорное мероприятие финансировалось в рамках соглашения от 08.11.2012 № ДЦП-231/2012.

По договору от 16.11.2012 № ДЦП-226/2012, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» представлен отчет о целевом использовании субсидии, согласно которому неосвоены денежные средства в размере 97 527 руб. Данная сумма подтверждается сторонами. Доводы истца об обратном отклоняются судом, поскольку отсутствуют пояснения какие документы изначально не были представлены и что явилось основанием для отказа в признании расходов целевыми. 

По договору от 16.11.2012 № ДЦП-225/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Кисловодск представлены акт, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.11.2012, счета-фактуры от 09.11.2012, электронные билеты, железнодорожные билеты, акт от 24.11.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарный чеки, акты на общую сумму 467 105,20 руб. (л.д. 89-107, т.2).

При этом судом не могут быть приняты расходные документы на ФИО13, поскольку она не указана в заявке. Субсидии на нее не выделялись. Судом отмечается, что бюджетные средства должны использоваться строго по целевому назначению. Поскольку соглашение заключено на основании представленной заявки, в которой не фигурирует ФИО13, остальные участники ездили на соревнования, соответственно отсутствуют основания для компенсации расходов в отношении ФИО13

В отношении ФИО12, который является массажистом и входит в состав участников тренировочных мероприятий согласно Постановлению Правительства Пермского края от 12.10.2009 № 715-п «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения сборных команд Пермского края (в том числе юношеских и молодежных) по видам спорта», истцом неправомерно отказано в признании расходов целевыми.

Всего подтверждено документов расходов по целевому назначению в сумме 430 358,20 руб., соответственно не освоены денежные средства в сумме 75 841,80 руб.

По договору от 16.11.2012 № ДЦП-224/2012, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» представлен отчет о целевом использовании субсидии, согласно которому неосвоены денежные средства в размере 24 015,20 руб. Данная сумма подтверждается сторонами.

По договору от 08.11.2012 № ДЦП-217/2012, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» произошла двойная оплата по договорам № 217/2012 и № 184/2012. Ответчик не оспаривает факт двойной оплаты, подтверждает, что денежные средства в сумме 95 900 руб. остались неосвоенными. Данная сумма подтверждается сторонами.

По договору от 02.10.2012 № ДЦП-192/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Кисловодск представлены счет-фактура от 11.10.2012, акт от 11.10.2012 на сумму 54 000 руб. (л.д. 73 т.2).

Отсутствие плана-графика теоретических и практических занятий с указанием цели и конечных результатов проведения тренировочных мероприятий, количества тренировок в день, продолжительности и конкретного их содержания, распорядка дня тренировочных мероприятий и график дежурства, журнала учета проведения и посещения теоретических и практических занятий, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

С учетом изложенного, ответчиком израсходовано по целевому назначению 54 000 руб., осталось неосвоенными – 22 000 руб.

По договору от 02.10.2012 № ДЦП-189/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Перми представлены договор от 21.09.2012 с ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий-профилакторий «Алмед», акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2012, счет-фактура от 04.12.2012, счет от 03.12.2012, документы по расходам на обеспечение медикаментами на сумму 481 206 руб. (л.д. 28-35, т.2).

Доводы истца о том, что в данной части не подлежат компенсации расходы по ФИО12 принимаются во внимание, поскольку несмотря на то, что он как массажист входит в число участников тренировочных мероприятий, но согласно заявке бюджетные средства на него не были выделены. Использование в данной части бюджетных средств на лицо, на которое средства не выделялись являются нецелевым расходованием средств бюджета.

Отсутствие платежного поручения в рассматриваемой ситуации, при том, что со стороны истца подписан отчет о целевом использовании денежных средств, приняты спорные расходы, исключены фактически расходы на ФИО12, что неправомерно как указано ранее.

Согласно заявке спортсменов 11 человек, тренеров – 3, расходы на проживание предусмотрены в сумме 210 000 руб., питание – 147 000 руб., медикаменты – 50 400 руб.

Фактически без ФИО12, стоимость проживания, питания и медикаментов составила, как и предусмотрено по заявке – 210 000 руб., 147 000 руб., 50 400 руб., соответственно. 

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие освоение бюджетных средств в полном объеме.

По договору от 02.10.2012 № ДЦП-182/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Адлер представлены билеты, счета на питание от 30.10.2012, счета на проживание от 30.10.2012, счета на услуги спортсооружений от 30.10.2012, акты об оказании услуг, счета на питание от 29.10.2012, акты на списание медикаментов  (л.д. 46-67, т.2).

Согласно представленных документов, помимо указанных в заявке спортсменов, дополнительно представлены расходные документы на ФИО13 и ФИО14, на которых бюджетные средства не были выделены. В связи с чем расходные документы по ним не принимаются во внимание.

ФИО12 в заявке указан в качестве тренера, является массажистом и как указано ранее, правомерно входит в число участников тренировочных сборов, в связи с чем расходные документы по нему принимаются во внимание.

Таким образом, ответчиком подтверждено целевое использование бюджетных средств в сумме 414 289,29 руб. По отчету о целевом использовании денежных средств принято 480 297 руб., осталось неосвоенными 46 903 руб. При этом истцом не представлены пояснения какие документы изначально не были представлены и что явилось основанием для отказа в признании расходов целевыми, что не позволяет суду соотнести спорные документы и документы, которые изначально были представлены федерацией. Дополнительных доказательств не представлено. В связи с чем судом принимается во внимание отчет о целевом использовании денежных средств, согласно которому к возврату представлена сумма в размере 46 903 руб.

При этом суд считает обоснованным указание истца на невозможность принятия в качестве подтверждающих целевое использование средств документов на оплату текущих спортивных мероприятий, что является недопустимым, поскольку как уже указывалось бюджетные средства должны использоваться по целевому назначению. Доказательств согласования направления средств на текущие мероприятия в рамках заключенных соглашений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 878 283,20 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, доказательств предоставления отчетов, либо возврата по требованию Министерства денежных средств в заявленной к взысканию сумме, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, не представлены доказательства предоставления отчетов, целевого и эффективного расходования средств субсидии, как и доказательства исполнения в добровольном порядке требований Министерства о возврате денежных средств в общей сумме 878 283,20 руб., суд, исходя из положений статей 8, 309, 310 ГК РФ, требований Порядка и условий договоров, считает требования истца о взыскании с ответчика 878 283,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком не приведено, требования истца и приведенная в их обоснование мотивации не опровергнуты, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, целевое расходование средств субсидии не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, учитывая статус ответчика, его социальную направленность, наличие неисполненных денежных обязательств, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в бюджет, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 878 283,20 рублей.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова