РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20962/24-80-157

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ГЕРАСИМА ФИО1 УЛ., Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙПРОЕКТ" (109382, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 630 000 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙПРОЕКТ" о  взыскании штрафа в размере 630 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 16.02.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик/истец) и ООО «КСК СтройПроект» (субподрядчик/ответчик) заключен договор № КСИ-08-04-2023-ЖД2 от 08.04.2023 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по монтажу внутренней системы отопления с шифром проекта (04/04-2-1-Р-ЖД2-ОВ2.2) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору) на объекте: Жилой дом № 2, корпус № 2, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б (объект), а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.

Между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик/истец) и ООО «КСК СтройПроект» (субподрядчик/ответчик) заключен договор № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по монтажу внутренних систем бытовой (ш.04/04-2/1-Р-ЖД2-ВК2.1) и ливневой (ш.04/04-2/1-Р-ЖД2-ВК4.1) канализаций на объекте: Жилой дом №2, корпус 1, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А 13/9А (объект), а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условий договора.

Между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик/истец) и ООО «КСК СтройПроект» (субподрядчик/ответчик) заключен договор № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по монтажу автоматического водяного пожаротушения на объекте: Жилой дом №2 корпус №2, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А (объект), а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.

Между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик/истец) и ООО «КСК СтройПроект» (субподрядчик/ответчик) заключен договор № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить работы по монтажу внутренней системы водоснабжения, автоматического водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода со спринклерными оросителями, на объекте: «Жилой комплекс по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, «Детская образовательная организация» а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условий договора.

В соответствии с п. 6.2.5 договоров, генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7 договоров предусматривается право генподрядчика выдать обязательные для исполнения предписания субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4 договоров, субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнения на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложение № 4 к настоящему договору, в том числе соблюдать в ходе строительства необходимые меры по обеспечению требований условий охраны труда и выполнять их в процессе работы.

Приложением № 4 к договорам установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 договоров.

Пунктом 18.2 договоров установлено, что при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 10.11.2023 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой дом №2», корпус № 2, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2Б, представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание № 9-КСК от 10.11.2023 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания № 9-КСК от 10.11.2023 г. до 14.11.2023 г.

16.11.2023 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой дом №2», корпус № 2, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, представителем генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание № 11 -КСК от 16.11.2023 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания № 11-КСК от 16.11.2023 г. до 21.11.2023 г.

16.11.2023 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой дом №2», корпус № 1, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А представителем генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание № 10-КСК от 16.11.2023 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания № 10-КСК от 16.11.2023 г. до 21.11.2023 г.

16.11.2023 г. в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой дом №2» корпус №3, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание № 12-КСК от 16.11.2023 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания № 12-КСК от 16.11.2023 г. до 21.11.2023 г.

16.11.2023 г., 23.11.2023 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Детская образовательная организация» расположенная по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А представителем генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание № 13-КСК от 16.11.2023 г., № 14-КСК от 23.11.2023 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений акта предписания № 13-КСК от 16.11.2023 г., до 21.11.2023 г., акта предписания № 14-КСК от 23.11.2023 г. до 27.11.2023 г.

В указанный в акте-предписания № 9-КСК от 10.11.2023 г., № 10-КСК от 16.11.2023 г., № 11-КСК от 16.11.2023 г., № 12-КСК от 16.11.2023 г., № 13-КСК от 16.11.2023 г., № 14-КСК от 23.11.2023 г., срок, замечания субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес генподрядчика не поступала.

Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в актах-предписания № 9-КСК от 10.11.2023 г., № 10-КСК от 16.11.2023 г., № 11-КСК от 16.11.2023 г., № 12-КСК от 16.11.2023 г., № 13-КСК от 16.11.2023 г., № 14-КСК от 23.11.2023 г.

Согласно доводам истца, в связи с не устранением замечаний в срок, указанный в актах, с генподрядчика, в силу п. 18.2 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в общем размере 630 000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные акты-предписания не могут являться надлежащими, относимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку:

? Из содержания актов-предписаний невозможно установить, в чем именно заключается нарушение. В частности, акты-предписания не содержат в себе информацию о том, в отношении кого сотрудник генподрядчика не смог получить акт-допуск и какое это имеет отношение к субподрядчику. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку ООО «КСК СтройПроект» является не единственным подрядчиком истца на объекте.

? Из содержания актов-предписаний невозможно установить личность лица, составившего и подписавшего спорные акты. В частности, в актах-предписаниях отсутствует полное имя указанного лица, полное наименование его должности, отсутствуют сведения о наличии у него соответствующих полномочий на проведение проверок в отношении ООО «КСК СтройПроект» и составление соответствующих актов. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку для выявления вменяемых нарушений необходимо наличие специальных знаний в области охраны труда.

? Из содержания актов-предписаний невозможно установить, как именно было выявлено нарушение под пунктом 1.3. В частности, неясно, запросил ли сотрудник генподрядчика спорные документы у руководителя работника либо требовал представления акта-допуска непосредственно у рабочего, выполняющего работы на объекте и не обязанного иметь указанные документы при себе.

? Из содержания изображений на фотографиях, приложенных к актам-предписаниям, невозможно установить, где, кем и когда она была сделана. В частности, невозможно определить, что она сделана именно на том объекте, на котором производил работы ответчик. Содержание фотографии не прокомментировано составителем акта, фото не заверено и не подписано составителем акта, неясно, какие именно нарушения зафиксированы на фотографии.

? Из содержания изображений на фотографиях, приложенных к актам-предписаниям, а также из самих актов невозможно установить, что на нем изображены сотрудники и оборудование ответчика. В частности, акты не содержат в себе информацию о личности изображенного лица, сведения о его работе на ответчика. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку ООО «КСК СтройПроект» является не единственным подрядчиком истца на объекте.

Ответчику в акте-предписании № 14-КСК от 23.11.2023 г. вменяется нарушение пункта 3.12: «оснащение работников защитными очками». Истец указывает, что тем самым ответчик нарушил Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Однако приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. № 477 регулирует обязательную выдачу работникам защитных очков в зависимости от их должности, в то же время истец в акте не отразил, каким именно работникам не были выданы защитные очки (не указана выполняемая ими работа).

Следовательно, в указанном истцом нормативно-правовом акте отсутствует требование по обязательному ношению всеми работниками защитных очков, в связи с чем наложение штрафа на подрядчика за такое нарушение является необоснованным.

Ответчику в акте-предписании № 14-КСК от 23.11.2023 г. также вменяется нарушение пункта 3.16: «оснащение работников на строительном объекте специальной одеждой, определенного подрядчиком образца с указанием фирменного наименования организации». Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушил ст. 221 ТК РФ.

Однако ст. 221 ТК РФ не содержит такого требования, как «оснащение работников на строительном объекте специальной одеждой, определенного подрядчиком образца с указанием фирменного наименования организации».

Ответчику в акте-предписании № 9-КСК от 10.11.2023 г. также вменяется нарушение пункта 1.15: «документы, подтверждающие обучение и аттестацию работников, работающих в организации». Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушил ст. 225 ТК РФ.

Однако ст. 225 ТК РФ не содержит такого требования, как «документы, подтверждающие обучение и аттестацию работников, работающих в организации».

Таким образом, доводы истца о совершении ответчиком нарушений обязательных требований не могут быть признаны обоснованными, поскольку в обязательных правилах, на которые ссылается истец, такие требования отсутствуют.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.