АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17852/2021

«22» апреля 2022 г.                                                                                                        

Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, рп. Рамонь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 19.10.2021,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2022 №б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, заместитель начальника отдела контроля органов власти по доверенности от 10.01.2022 №ДЧ/1/22, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.10.2021.

На основании определения суда от 15.11.2021 заявление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области принято к производству.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное».

Судебное разбирательство по делу определением суда от 08.02.2022 назначено на 22.03.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного заседания, назначенного на 22.03.2022, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 22.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2022, затем до 04.04.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержал позицию антимонопольного органа. 

Как отметил представитель ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное», общество зарегистрировано в г.Санкт-Петербурге, при этом основная  хозяйственная деятельность как заказчика, застройщика, генерального подрядчика осуществляется на  территории Рамонского района Воронежской области по месту учета обособленного подразделения,  регистрация самоходной машины, регистрация объектов недвижимости (земельные участки) осуществлена на территории этого же района. Спорное положение Порядка предоставление субсидий (п.п.7 п.9 Порядка), по мнению третьего лица, является дискриминационным, поскольку лишает хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на территории Рамонского  района, но зарегистрированного в другом субъекте,  получить субсидию на компенсацию части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области постановлением №510 утверждена муниципальная программа «Создание благоприятных условий для населения Рамонского муниципального района Воронежской области». Указанная программа утверждена в целях поддержки малого и среднего предпринимательства на территории Рамонского муниципального района Воронежской области.

26.05.2021 в рамках указанной программы  Администрация постановлением №155 утвердила Порядок предоставления администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области субсидий на компенсацию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ услуг)» (далее – Порядок предоставления субсидий).

 Утвержденный Порядок предоставления субсидий определяет категории и критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также пунктом 4 части 3 статьи 78 БК РФ (абз.2 п.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления субсидий право на получение субсидий имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно подпункту 7 пункта 9 Порядка предоставления субсидий получатели субсидий на день подачи заявки должны быть зарегистрированы на территории Рамонского муниципального района Воронежской области.

В силу пункта 20 Порядка предоставления субсидий  основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются, в том числе невыполнение субъектами малого и среднего предпринимательства условий,  предусмотрен пунктом 9  настоящего Порядка.

08.07.2021 ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное», состоящее на учете по месту регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  городу Санкт-Петербургу, а также поставленное на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области по месту нахождения обособленного подразделения (

<

...>) подало в Администрацию заявление о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат, связанных с уплатой первого взноса по лизинговому договору, заключенному с ВТБ Лизинг (акционерное общество).

27.07.2021 по результатам рассмотрения указанной заявки и приложенных к ней документов Администрация отказала ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» в предоставлении субсидии (исх.№24-11/3129), указав в качестве основания для отказа подпункт 2 пункта 20 Порядка предоставления субсидий, ввиду несоответствия общества требованиям подпункта 7 пункта 9 Порядка, поскольку предприятие не зарегистрировано на территории Рамонского муниципального района.

03.09.2021 в Воронежское УФАС России поступило заявление (жалоба) ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» на действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в принятии постановления №155 от 26.05.2021 об утверждении Порядка предоставления субсидий в части требований, установленных  подпунктом 7 пункта 9 Порядка.

Антимонопольный орган, рассмотрев установленные в утвержденном Администрацией  Порядке предоставления субсидий критерии отбора, пришел к выводу, что установленные в подпункте 7 пункта 9 Порядка предоставления субсидий, утвержденных постановлением №155 от 26.05.2021 требования  не соответствуют действующему законодательству и противоречат  части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

19.10.2021 Воронежским УФАС России, в связи с установлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение о необходимости  прекращения в срок до 19.11.2021 противоречащих закону действий (бездействий) путем приведения Порядка предоставления администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области субсидий на компенсацию части затрат малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденного постановлением администрации Рамонского района Воронежской области №155 от 26.05.2021, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

  Не согласившись с выданным  Воронежским УФАС России предупреждением о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.10.2021 № ДЧ/2678/21, Администрация  обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании данного предупреждения недействительным.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что оказание финансовой поддержи хозяйствующим субъектам, не зарегистрированным в Рамонском районе,  выходит за пределы полномочий администрации  и возлагает на местный бюджет дополнительную финансовую нагрузку.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлещами удовлетворению ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Частью 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Таким образом, Воронежское УФАС России обладает полномочиями по выдаче органу местного самоуправления соответствующего предупреждения в письменной форме.  

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечено, что предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

С учетом данных разъяснений Администрация правомерно в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании предупреждения как ненормативного акта недействительным.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статья 11 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что предоставление субсидий осуществляется по решению представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом местной администрации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определены положения, которые должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать, в том числе категории и (или) критерии отбора  лиц, имеющих право на получение субсидий.

Таким образом, оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории муниципальных образований  является правом органов местного самоуправления, и осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Так в частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

 Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с разъяснениям содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" также следует, что антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

В частности, не является созданием дискриминационных условий как таковое предоставление хозяйствующим субъектам поддержки (например, имущественной, финансовой) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". Однако нарушением запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона, может быть признано создание неравных условий доступа к фактическому получению указанной поддержки среди лиц, имеющих согласно закону право на ее получение.

Антимонопольный запрет создания дискриминационных условий распространяется также на условия (порядок) предоставления субсидий хозяйствующим субъектам в соответствии с бюджетным законодательством. Например, не являются дискриминационными условия предоставления субсидий за счет бюджета субъекта Российской Федерации, ограничивающие круг лиц, имеющих право на получение субсидии только лицами, ведущими деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации и уплачивающими налоги в бюджет данного субъекта. Однако могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидии хозяйствующими субъектами, которые ведут деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в связи с их регистрацией и ведением деятельности также на территории иных субъектов Российской Федерации (абз.5 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений  Верховного Суда Российской Федерации следует, что не является дискриминационными условия  предоставления субсидий только хозяйствующим субъектам, ведущими деятельность на данной территории субъекта или муниципального образования и уплачивающими налоги в бюджет данного территориального образования, при этом могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидий, тем, кто ведет деятельность и по месту регистрации юридического лица и по месту постановки на налоговый учет  обособленных  подразделений на территории иных субъектов.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается органам местного самоуправления в случае  выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. 

На основании части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что антимонопольный орган, условием квалификации нарушения по пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ определил  положения подпункта 7 пункта 9 Порядка предоставления субсидий, которые, по мнению Воронежского УФАС России, фактически ущемляют права хозяйствующих субъектов хоть и осуществляющих деятельность на территории Рамонского района Воронежской области (по месту регистрации обособленного подразделения), но прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица  и зарегистрированных в настоящее время на  территории иного субъекта.

В ходе судебного разбирательства Администрация, как в письменных пояснениях, так и в  судебных заседаниях разъяснила, что спорный подпункт 7 пункта 9  Порядка предоставления субсидий действительно определяет требование к получателям субсидий в виде регистрации юридического лица только на территории Рамонского муниципального района.

Между тем, федеральным законодательством в сфере регулирования деятельности и поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, …….»,  не установлены критерии, ограничивающие какие-либо права данного хозяйствующего субъекта исходя из места его регистрации во взаимосвязи с ведением деятельности в ином субъекте.

При этом отсутствует установленная законом обязанность у организации по перерегистрации по месту фактической деятельности, то есть по месту нахождения обособленного подразделения в ином субъекте. Вместе с тем в соответствии со статьей 55 ГК РФ и п.4 ст.83 НК РФ организация обязана встать на учет по месту нахождения каждого обособленного подразделения и принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также уплачивать налоги в бюджет данного субъекта. 

Таким образом,  поскольку поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется и формируется на территории конкретного муниципального образования, то она должна оказываться организациям, фактически осуществляющим деятельность на данной территории. При этом федеральное законодательство не ограничивает их круг местом регистрации юридического лица.

На основании изложенного и  с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что требование к получателям субсидий о государственной регистрации юридического лица только в Рамонском районе Воронежской области, без учета  возможности осуществления данной организацией  деятельности по месту регистрации  (постановки на учет) лишь обособленных подразделений и уплачивающих налоги в местный бюджет, безусловно,  являются дискриминационными условия, исключающими возможность получения субсидий хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в ином регионе, но ведущими  деятельность на территории  Рамонского района.

При этом суд отмечает, что подпункт 7 пункта 9 Порядка предоставления субсидий позволяет двоякое  толкование: как - обязательная регистрации самого хозяйствующего субъекта на территории Рамонского района Воронежской области, так  и регистрация (постановка на учет) в  налоговом органе  на территории района,  только лишь обособленных подразделений, что влечет вероятность неправильной оценки  критериев  отбора в зависимости от трактовки данного пункта. Вместе с тем, как отмечалось ранее,  законодатель предусматривает поддержку малому и среднему предпринимательству осуществляющему хозяйственную деятельность на конкретной территории, без привязки к месту государственной регистрации лица. 

В силу изложенного антимонопольный орган правомерно установил признаки нарушения антимонопольного законодательства (ст.15 Закона о защите конкуренции)  и выдал Администрации соответствующее предупреждение от 19.10.2021.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Администрации  о признании недействительным предупреждения от 19.10.2021 о прекращении действий(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного Воронежским УФАС России.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова