АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2063/2019

06 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

о признании незаконным и отмене предписания №П-4368/26 от 31.10.2018 начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2, государственного инспектора отдела государственного горного  надзора,  надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО3 об устранении нарушений в отношении РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора

Заинтересованное лицо: 

Нижне-Волжское  управление Федеральной  службы  по  экологическому,  технологическому и атомному надзору, 

Начальник отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2 

Государственный инспектор отдела государственного горного  надзора,  надзора за  объектами  металлургической промышленности, подъемными  сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО3

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 01/70/48 от 09.01.2019,

от Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора – ФИО5, представитель по доверенности № 120-19 от 26.02.2019г.,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора (далее - ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 4П-4368 от 31.10.2018.

Как следует из материалов дела, в период с 25.10.2018 по 31.10.2018 сотрудниками Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с заместителя руководителя управления от 22.10.2018 № 4368-РП/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании № П-2005/26 от 20.06.2018 по истечению срока исполнения (срок истек 20.09.2018), допущенных при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора имеет лицензию от 04.12.2013 № ВХ-51-013701, выданную Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По итогам проверки, при проведении визуального осмотра, а так же рассмотрения документации установлено: 

1. Не выполнено требование об аттестации директора ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора ФИО6 в области промышленной безопасности. 

По итогам проведенной проверки должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вынесено предписание № П-4368/26 от 31.10.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.01.2019 г.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного предписания.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле обществом заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта органа Ростехнадзора – предписания от 31.10.2018 № А-4368/26. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет 6 проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. 

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывает организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Подпунктом «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, предусмотрено, что одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Положения о лицензировании № 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", которые устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты. 

В соответствии с пунктами 5, 9 Правил № 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности. 

В силу пункта 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного 15 приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (РД*03-19-2007), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации. 

В соответствии с пунктами 10,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37 (далее - Положение), аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов поднадзорных организаций.

Согласно пункту 20 Положения, в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек; руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации.

 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

При этом сведений о том, что на дату проведения проверки директор ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора ФИО6 был аттестован на знание общих правил промышленной безопасности, не имеется. 

При данных обстоятельствах оспариваемое предписание Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологического и атомного надзора № П-4368/26 от 31.10.2018 г. является законным и обоснованным.

За рассмотрение требования об оспаривании предписания государственная пошлина заявителем при обращении в суд уплачена в установленном законом размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания № П-4368/26 от 31.10.2018 г. начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, государственного инспектора ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                 Т.И. Викленко