Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135114/2019

14 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании 757 145, 20 руб. долга 

третьи лица: 1. ООО «Администратор»; 2. ООО «Розенштейна 21»; 3. ООО «Северо-Западная сетевая компания; 4. ООО «Сибирское Топливо СПб»; 5. ООО «Техноцентр»; 6. ООО «Металломонтаж»; 7. город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района СанктПетербурга 8. ГУП «ТЭК СПб», 9. ООО «Центральное»

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.11.2021. 

от третьих лиц: ФИО5, по доверенности от 01.04.2022 

в отсутствие третьих лиц: ООО «Администратор», ООО «Техноцентр», ГУП «ТЭК СПб», ООО «Центральное».

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" о взыскании 793 023, 27 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 11872.039.1 от 01.08.2010. 

Определением от 27.12.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 09.04.2020 в судебном заседании в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

Определением от 09.04.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции, приостановления проведения судебных заседаний по гражданским делам. 

Определением от 17.11.2020 судебное заседание отложено в связи с привлечением 3- х лиц: ООО «Администратор»; ООО «Розенштейна 21»; ООО «Северо-Западная сетевая компания; ООО «Сибирское Топливо СПб»; ООО «Техноцентр»; ООО «Металломонтаж»; город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Определением от 16.02.2021 третьи лица представили отзыв, отклонили иск.

Ввиду оспаривания компенсации не понесенных фактически истцом затрат. 

Третьи лица пояснили, что собственники нежилых помещений 3 этажа в связи с некорректным поведением ООО «Комплекс» переключили радиаторы в своих помещениях от контура ИТП-1 к контуру ИТП-2. Суд приобщил пояснения третьих лиц (ст. 66 АПК РФ). Факт переключения по данным ответчика установлен в решении суда по делу № А56-5678/2019 (судья Нетосов С.В.), ответчик пояснил, что отопление 3-го этажа самостоятельное, объем должен быть пересчитан. Имеет значение также итог разрешения спора по делу № А56-129839/2019 (назначено на 04.03.2021г.), согласно решению по нему иск удовлетворен, в апелляции решение отменено (вопросы расчетов разрешены в инстанциях по-разному), дело направлено в суд кассационной инстанции. 

Определением от 11.03.2021 судебное заседание отложено. 

Определением от 20.04.2021 суд приобщил документы сторон (ст. 66 АПК РФ). 

Суд принял уточнение истца до суммы 759 744, 45 руб. (ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании 27.05.2021 ответчик представил расчет тепловых потерь из помещений, относящихся к общему имуществу здания и поступления тепловой энергии для их отопления, платежные поручения № 32 от 17.01.2020 на сумму 10 113, 63 руб. 3 № 229 от 26.05.2021 на сумму 5 729, 37 руб. 

Суд приобщил документы ответчика (ст. 66 АПК РФ). 

В судебном заседании 12.08.2021 по ходатайству ответчика приобщены дополнительные документы по делу в порядке ст. 66 АПК РФ: 

-расчеты возмещения затрат; 

-решение арбитражного суда от 28.12.2020 по делу № А56-95296/2020; 

-платежное поручение № 32 от 17.01.2020, 

-заключение специалиста ООО «СтройТехПроект» от 05.07.2021. 

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспресс эксперт» № 41- 2021-Р-СТЭ, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

В судебном заседании 12.08.2021 рассмотрение дела отложено на 23.09.2021 по ходатайству истца. По причине организационного характера дата рассмотрения дела (23.09.2021) судом изменена на иную путем отложения. 

Определением от 30.09.2021 судебное заседание отложено по ходатайству истца (отсутствие итоговой информации по делу № А56-129838/2019, имеющей преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела).

16.11.2021 рассмотрение дела отложено ввиду того, что спор по делу № А56- 129838/2019 к другому ответчику о взыскании задолженности за теплоснабжение по тому же зданию (по методике расчета) не разрешен, в данном деле не были привлечены все собственники, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение, дата судебного заседания – 21.03.2022. 

На основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". 

15.03.2022 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до суммы 757 145, 20 руб. долга. Привлечено 3-е лицо - ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 15.03.2022 рассмотрение дела отложено в связи с привлечением третьих лиц.

28.04.2022 в судебное заседание представлено встречное исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" с требованиями: 

- об утверждении за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 методики определения платы за теплоснабжение через ИТП № 1 нежилых помещений, расположенных в здании: 

<

...>, - о взыскании 11 063 руб. долга. 

Встречное исковое заявление возвращено на основании ст. ст. 129, 132 АПК РФ, поскольку последнее не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а вопрос по методике расчетов был предметом аналогичного спора и разрешен соответствующим образом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание 28.04.2022 ответчик и некоторые третьи лица не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Адмиралтейский» является (а его правопредшественники ЗАО «Евраз» и ООО «Офисный центр» являлись) собственником помещений 128Н, 132Н, 79Н, 82Н, 83Н, 84Н, 86Н, 87Н, 88Н, 96Н, 134Н, 70Н, 136Н, 137Н, 125Н, 127Н, 123Н, 126Н, 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (далее Здание). 

На основании договора № 11872.039.1 от 1.08.2010 г. теплоснабжения в горячей воде, заключённого с ГУП «ТЭК СПб», ООО «Комплекс» является абонентом ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению 1-3 этажей здания по адресу: Санкт - Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А. 

С октября 2016 г. по май 2019 г. ООО «Комплекс» по договору теплоснабжения № 11872.039.1 от 01.08.2010 г. оплатил ГУП «ТЭК СПб» за отопление здания (включая места общего пользования) 8 024 557 руб. 02 коп. (счета-фактуры и платёжные поручения приложены).

ООО «Комплекс» направило ООО «Адмиралтейский» претензию за № 248 от 30.10.2019 г. с требованием возместить затраты на оплату доли ООО «Адмиралтейский» в стоимости потреблённой тепловой энергии. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений несут бремя оплаты коммунальных услуг пропорционально своей доли или занимаемым помещениям. 

Поскольку расходы на оплату тепловой энергии, поданной в отношении нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, ООО «Комплекс» не компенсированы добровольно, ООО «Комплекс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Приборы учёта в отношении каждого нежилого помещения или собственника в Здании отсутствуют. Стоимость тепловой энергии определена ресурсоснабжающей организацией и рассчитана пропорционально, исходя из площади занимаемых помещений. Какая-либо оплата, связанная с компенсацией понесённых истцом затрат по оплате теплоснабжения в спорный период помещений, принадлежащих Ответчику, не производилась. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лица, не являющегося собственником помещения, осуществлять платежи по возмещению расходов на теплоснабжение за собственника нежилого помещения. 

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в данном случае - ООО «Адмиралтейский», в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения. 

С учетом правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 по делу № 307-ЭС21-11960, к участию в настоящем деле привлечены собственники помещений в нежилом здании.

В отсутствие соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Поэтому при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, судам следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

При расчетах истец использовал реестры площадей, утверждённые собраниями собственников. Для расчета суммы компенсации при уточнении использованы соответствующие доли помещений ООО «Адмиралтейский» в здании – 9,64% (октябрь 2016 – март 2018), 10, 27% (апрель 2018 – май 2019), при этом учитывались расчетные доли других собственников в здании и расчетное количество поставленной в нежилое помещение тепловой энергии (таблицы), заключение специалиста 41-2021-Р-СТЭ от 2021г.

Согласно уточненному расчёту сумма компенсации за теплоснабжение здания за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. составила 757 145, 20 руб. 

Ответчик не обосновал необходимость применения иного (не из площади помещения) размера доли в праве общей собственности на общее имущество.

Вопрос относительно методики определения подлежащего оплате объема ресурса разрешен в деле № А56-135111/2019, с учетом которого, арбитражный суд приходит к выводу, что каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание.

Исковые требования удовлетворены. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 18 900 руб. по платежному поручению № 67 от 29.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" 

757 145, 20 руб. задолженности, а также 18 143 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" из федерального бюджета 757 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 29.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Хорошева Н.В.