Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24721/20-115-441

23 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», зарегистрированного 07.11.2005 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5032137342 и расположенного по адресу: Советская ул., вл. 10/1, г. Видное, Ленинский р-н, Московская область, 142700

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ", зарегистрированному 119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 400 188,83 руб.

при участии сторон:

от истца: ФИО1, дов. от 28.05.2020 №118/2020;

от ответчика: ФИО2, дов. от 17.01.2020 №335/12-ДОВ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее также заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 346,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 842,81 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 суд принял решение перейти  из  упрощенного  производства  к рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового производства,  предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом, при проведении проверки по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Новый, выявлен факт потребления электрической энергии потребителем – с ФГУП «РАДОН» с 31.10.2018 по 05.06.2019 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, 

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРР) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, по факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт от 05.0.2019 №СПД18-06/19.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком без договора, составила 391 346,02 руб. руб. за период с 31.10.2018 по 05.06.2019.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за 3 года.

Ответчику выставлен счет № М/230 от 01.08.2019 на оплату стоимости бездоговорного потребления, ответчиком стоимость бездоговорного потребления не произведена до настоящего времени, задолженность составляет 391 346,02 руб.

Претензия от 15.11.2019 №1724 направленная в адрес ответчика, не была исполнена задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что Письмом от 20.06.2019 № 335-05.1/3189, уведомил истца о том, что явка полномочных представителей в указанное время и место была обеспечена, по факту проверки представителями ответчика были даны устные пояснения, при этом каких-либо актов для подписания ответчику предложено не было. Данным письмом ответчик уведомил истца оборудование ТП-2 и трансформаторная подстанция переданы в муниципальную собственность 01.11.2018, в связи с чем ФГУП «РАДОН» не может являться потребителем электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Обязанность по оплате получаемой электрической энергии вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области от 31.10.2016 № 403-P «О прекращении права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию PAO и охране окружающей среды» на недвижимое и движимое имущество и безвозмездной передаче имущества, относящегося к федеральной собственности, в муниципальную  собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», актом от 20.02.2017 № 10/17-10 и актом от 20.02.2017 № 10/17-10/1 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «РАДОН», передаваемого в муниципальную собственность Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, указанные в актах о введении ограничения режима потребления спорткорпус по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый, д.  36 (позиция 42 акта № 10/17- 10) и воздушные и кабельные линии уличного освещения напряжением 0,4 кВ по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский   район, с. Шеметово, мкр. Новый (позиция 2 акта № 10/17-10/1), переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2018 №335/3792-Д ответчик - ФГУП  «РАДОН» (Ссудодатель) передал, а истец - AO «Мособлэнерго» (Ссудополучатель) принял в безвозмездное  временное пользование имущество, в том числе оборудование ТП-2 и трансформаторную подстанцию TП-9 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.11.2018. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество передается Ссудополучателю для использования с целью обеспечения электроснабжения абонентов.

В соответствии с п. 3.2 договора  Ссудополучатель обязуется,  в том числе: использовать имущество по целевому назначению, осуществлять эксплуатацию имущества, обеспечивать бесперебойную поставку электроэнергии на электроснабжаемые территории, нести все расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, обеспечивать сохранность имущества, не сдавать  имущество в субаренду или безвозмездное пользование, не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Ссудополучателю имущественных прав.

Судом установлено, что в связи с получением вышеупомянутого письма истца от 06.06.2019  № 863, ответчик обратился в Администрацию сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по вопросу об оплате потребленной электрической энергии; письмом от 27.09.2019 №989 Администрация сельского поселения Шеметовское подтвердила, что является инициатором строительства участка уличного освещения и заказчиком технического присоединения смонтированной линии к подстанции KTП-9 (Юркина гора), а также выразило готовность оплатить электроэнергию по факту бездоговорного потребления на сумму 391 346,02 руб. из бюджета муниципального образования сельского поселения Шеметовское, при условии выставления AO «Мособлэнерго» счетов на оплату в адрес Администрации.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.10.2019 № 335-01/5528 с предложением направить ранее выставленные счета на оплату электрической энергии в адрес Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, однако письмом от 11.10.2019 № 1548 указал на отсутствие оснований для формирования счетов на иного потребителя в лице Администрации.

Однако именно Администрация сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района является потребителем электрической энергии по объектам ТП-9Н (место установки: железобетонная опора) и ТП-2Н (место установки: ВРУ-0,4 кВ спортивного комплекса), что следует из представленных в материалы дела доказательств и на что неоднократно указывал ответчик истцу в переписке.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 192 Основных положений,  по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суд соглашается с доводами ответчика, относительно того, что акт от 05.06.2019 №СПД17-06/19, составленный по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, не соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт потребления электрической энергии ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к Федеральному государственному унитарному предприятию "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о взыскании 400 188,83 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                   Л.А. Шевелёва