Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2300/2019

г. Краснодар

13 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Химагромаркетинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318010500005944, ИНН 

<

***>), г. Адыгейск,

О взыскании 2 951 280,51 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -  по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Химагромаркетинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                  2 742 989,34 руб. основного долга, 189 121,89 руб. неустойки и 19 169,28 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истец в судебном заседании 18.02.2019 заявила ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 18.02.2019 заявила ходатайство об уточнении периода неустойки с 07.04.2018 по 06.12.2018. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 марта 2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «Химагромаркетинг» заключен договор поставки № 206 (далее - Договор), по которому ООО «Химагромаркетинг» обязалось поставить Семена кукурузы «Сегеди 386», в количестве 330 п.е., семена подсолнечника «Бамбо» в количестве 178 посевных единиц на общую сумму EUR 38360,00 (далее - Товар).

Обязательства ООО «Химагромаркетинг» по поставке товаров выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 469 от 26.03.2018 г.

27.03.2018 ответчиком осуществлена оплата 5 % от суммы по Договору в размере 135085,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 952 от 27.03.2018 г.

Оплата в размере EUR 36 442 ответчиком не произведена.

Согласно условиям Договора, оплата товара производится в российских рублях по официальному курсу российского рубля к евро, установленному ЦБ РФ на дату поступления платежа на р/сч. Поставщика и индексируется покупателем самостоятельно. Обязательства по оплате товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, с учетом курса евро на 17.12.2018 г., задолженность ИП ФИО1 составляет 2 742 989,34 руб.

На претензию истца от 29.11.2018 исх. № 219 ответчик не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № 469 от 26.03.2018, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель обязуется осуществить 100% оплату товара следующим образом: 5% (1918,00 евро), не позднее 23.03.2018г., следующие 5% (1918,00 евро), до 06.04.2018г., а оставшиеся 90% (34524,00 евро), до 25.11.2018г.

Частичная оплата, произведенная ответчиком 27.03.2018 в размере 135 085,32 руб., подтверждается платежным поручением № 952 от 27.03.2018.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 2 742 989,34 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 742 989,34 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 189 121,89 руб. неустойки за период с 07.04.2018 по 06.12.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Представленный расчет  неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере                     189 121,89 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318010500005944, ИНН 

<

***>), г. Адыгейск в пользу ООО «Химагромаркетинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  2 932 111, 23 руб.  Из них:         2 742 989, 34  руб.   основного долга и 189 121, 89  руб. неустойки за период с 07.04.2018  по 06.12.2019, а  так же   37 660, 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Химагромаркетинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Краснодар  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации              95, 44 руб.  оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 495 от 19.12.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб