Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-9173/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                            Сириной В.В.,

                                                                                       Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер НК», общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Шахтер» на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-9173/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер НК» (654006, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 9, оф. 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений, об обязании выдать решения о разрешении размещения объектов на земельных участках.

Третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Шахтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320420500082811), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Лидер НК» – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023; общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Шахтер» - ФИО3 по доверенности от 26.01.2021; индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 28.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер НК» (далее – общество «Лидер НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – комитет) о признании незаконными решений комитета от 19.04.2022 № 3061 и № 3060 об отказе в выдаче решения о размещении объектов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), на земельном участке площадью 892 кв.м  и на земельном участке площадью 3 952 кв.м.; обязании в месячный срок выдать разрешения на размещение объектов, перечень которых утвержден Постановлением № 1300, на земельном участке площадью 892 кв.м и на земельном участке площадью 3 952 кв.м., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Шахтер» (далее – общество «Санаторий Шахтер»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). 

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области судом удовлетворено ходатайство Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (далее – прокуратура) о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ. 

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общества «Лидер НК» и «Санаторий Шахтер» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование свой позиции общество «Лидер НК» в кассационной жалобе указывает, что, разрешая спор, суды не исследовали вопрос о соответствии оспариваемых отказов комитета требованиям законодательства; возможное использование земельного участка неопределенным кругом лиц в качестве основания для отказа в выдаче разрешений являться не может. По мнению общества «Лидер НК», выводы судов об отнесении испрашиваемых участков к улично-дорожной сети и размещении на них дороги местного значения противоречат доказательствам и обстоятельствам дела. Так, вид разрешенного пользования в отношении данных земельных участков, не поставленных на кадастровый учет, не установлен, на Генеральном плане города Прокопьевска не содержится обозначения в границах испрашиваемых участков дорог местного значения; оснований для вывода об отнесении данных земель к землям общего пользования также не имеется с учетом данных, указанных в основных документах зонирования в городе Прокопьевске. Кроме того, заявитель считает, что судами не учтено наличие законодательно закрепленной возможности использования земельных участков из земель общего пользования без их предоставления.

В кассационной жалобе общества «Санаторий Шахтер» помимо изложенного отмечено, что наличие забора по периметру санатория необходимо для предоставления соответствующих услуг и соблюдения требований законодательства в части антитреррористической защищенности, пожарной безопасности, таким образом, испрашиваемые земельные участки необходимы для ведения обществами «Лидер НК» и «Санаторий Шахтер» деятельности с соблюдением требований закона. Также третье лицо считает, что использованием земельных участков обществами «Лидер НК» и «Санаторий Шахтер» права неограниченного круга лиц не нарушаются, об отсутствии сквозного проезда к своему зданию предпринимателю должно было быть известно ещё до начала строительства, а жителями города Прокопьевска проезд через санаторий не использовался. 

Прокуратурой и предпринимателем представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, находя изложенные в них выводы законными и обоснованными.

В судебном заседании представители обществ «Лидер НК» и «Санаторий Шахтер» на требованиях кассационных жалоб настаивали по вышеприведенным мотивам, представитель предпринимателя полагал кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом представленных отзывов, а также данных сторонами в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Лидер НК» является собственником объектов санатория Шахтер, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0102010:35.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится на территории Прокопьевского муниципального района. Полномочиями по его распоряжению наделен комитет.

Земельный участок с кадастровым номером 42:32:0102010:35 общей площадью 38 752,46 кв. м, расположенный по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Запарковая, 53, предоставлен комитетом на праве аренды обществам «Лидер НК» и «Санаторий Шахтер» на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2021 № 7104.

Решением от 14.04.2016 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2-300/2016 общество «Санаторий Шахтер» обязали в срок до 01.12.2017 выполнить ограждение территории санатория «Шахтер», расположенного по адресу: 

<

...> дом литер Б в соответствии с требованиями пункта 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Для законного пользования земельным участком для осуществления проезда заявитель в 2020 году обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 6 469 кв. м.

Решением комитета от 31.01.2020 № 199 «О разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» обществу «Лидер НК» разрешено размещение объекта «Проезд на территорию санатория «Шахтер» на земельном участке общей площадью 6469 кв. м, имеющим координаты характерных точек границ территории согласно схеме границ земельного участка, которая является неотъемлемой частью к решению, сроком на 3 года. Вид разрешенного использования земельного участка - улично-дорожная сеть.

Решением комитета от 07.06.2021 № 443 на основании представления прокурора города Прокопьевска от 04.02.2021 № 11ж-2021 действие решения от 31.01.2020 № 199 прекращено.

В последующем общество «Лидер НК» повторно обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение проезда по двум земельным участкам площадью 892 кв. м и 3 952 кв. м.

Решением комитета от 24.08.2021 № 606 «О разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» разрешено размещение объекта «Проезд на территорию санатория «Шахтер» на земельном участке общей площадью 3 952 кв. м, имеющим координаты характерных точек границ территории согласно схеме границ земельного участка, которая является неотъемлемой частью к решению, сроком на 3 года. Вид разрешенного использования земельного участка - улично-дорожная сеть.

Решением от 10.03.2022 № 183 действие решения от 24.08.2021 № 606 прекращено.

Общество «Лидер НК» обратилось в комитет с заявлениями от 11.04.2022 № ЛНК-11 и № ЛНК-12 о разрешении размещения на земельных участках в кадастровом квартале 42:32:0102010 (район санатория «Шахтер») сроком на три года объектов:

- проезда на территорию санатория «Шахтер» на земельном участке площадью 3952 кв. м;

- проезда на территорию санатория «Шахтер», а также размещения благоустройства - забора на земельном участке площадью 892 кв. м.

Решениями комитета от 19.04.2022 № 3060 и № 3061 обществу «Лидер НК» отказано в выдаче разрешения размещения испрашиваемых объектов со ссылкой на то, что земельные участки являются частью проезда, который возможно использовать для прохода, проезда неограниченного круга лиц.

Полагая отказы в выдаче разрешений на размещение объектов неправомерными, общество «Лидер НК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.2, 39.33, 39.36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктом 2, 4, 9, 12 Положения о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 (далее - Положение № 213), пунктами 8.1.3.3 8.1.3.4 Правил благоустройства на территории Прокопьевского муниципального округа, утвержденных Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 25.11.2020 № 211 (далее – Правила благоустройства № 211) и исходили из соответствия оспариваемых отказов требованиям действующего законодательства, поскольку из содержания документов территориального планирования следует, что испрашиваемые земельные участки отнесены к землям общего пользования, на которых запрещено самовольное огораживание.

Суд округа признает изложенные выводы согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами, а также сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положение № 213 регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Кемеровской области, перечень которых определен Постановлением № 1300.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 213 размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпунктам «б», «в», «м» пункта 9 Положения № 213 установлено, что уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта в том числе по следующим основаниям: 

б) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства; 

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения; 

м) использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом.

Правила благоустройства № 211 предусматривают требования, согласно которым устройство ограждения должно выполняться по границам кадастрового учета земельного участка. Не допускается самовольное огораживание земель общего пользования (пункт 8.1.3.3); установка ограждения территорий зданий и сооружений, а также установка шлагбаумов допускается в границах сформированного в установленном порядке земельного участка по решению собственников, владельцев указанного земельного участка (пункт 8.1.3.4).

Согласно Правил землепользования и застройки Прокопьевского городского округа испрашиваемая заявителем часть земельного участка располагается в зоне Р-1 (зона парков, набережных, скверов, бульваров) и зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). Вид разрешенного использования земельного участка – улично-дорожная сеть, что предусматривает ее использование, в том числе для автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1).

ГрК РФ в пункте 12 статьи 1 отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно Генерального плана города Прокопьевска проезды вдоль земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102010:35 отнесены к дорогам местного значения, как следствие, в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки являются местами общего пользования, предназначенными для прохода и проезда неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Произведя исследование и оценку имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что испрашиваемые для размещения объектов, перечень которых предусмотрен Постановлением № 1300, а также Положением № 203, регламентирующего порядок размещения таких объектов на территории Кемеровской области, земельные участки согласно документам территориального планирования отнесены к дорогам местного значения, следовательно, являются местами общего пользования, предназначенными для прохода и проезда неопределенного круга лиц, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из недопустимости ограничения прав неопределенного круга лиц на доступ к территории общего пользования путем предоставления обществу «Лидер НК» испрашиваемых территорий для размещения забора и проезда, в связи с чем не усмотрели оснований для признания оспариваемых отказов комитета не соответствующими требованиям законодательства, а также нарушающими права заявителя, не лишенного возможности на использование данных участков на общих основаниях. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что спорные территории не использовались как предпринимателем, так и жителями город Прокопьевка не принимаются судом округа ввиду наличия в материалах дела доказательств, в том числе, материалов прокурорской проверки, из которых усматриваются факты обращения жителей города Прокопьевска в контролирующие органы по вопросу транспортной доступности к улице Запарковая и переулку Парковому, и не могут иметь правового значения в условиях законодательно установленных требований выдачи разрешения на использования земельного участка из земель общего пользования без его предоставления при условии, если использование земельного участка путем размещения на нем объектов, предусмотренных Постановлением № 1300, не приведет к невозможности  использования земель в соответствии с их разрешенным использованием и не повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

С учетом положений пункта 2 статьи 1 ГрК РФ определяющего, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц судами верно указано, что использование обществом спорных земельных участков из земель общего пользования (дороги местного значения), не предоставленных в установленном порядке и в отсутствии разрешения на их использование без предоставления, путем размещения ограждения противоречит праву неограниченного круга лиц для общего пользования улицами и проездами.

Ссылки кассаторов на то, что спорные участки не ограждены красными линиями подлежат отклонению как носящие формальный характер и не опровергающие содержание Генерального плана города Прокопьевска, согласно которому проезды вдоль земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102010:35 отнесены к дорогам местного значения.

С позиции заявителей, расположенный на испрашиваемых земельных участках проезд не является автомобильной дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 257-ФЗ, поскольку не упомянут в Перечне местных автодорог города Прокопьевска, утвержденного постановлением администрации города Прокопьевска от 15.05.2014 № 54-п.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 9 статьи 5 указанного закона автомобильная дорога общего пользования местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам. Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

Доводы заявителей, касающиеся недоказанности факта отнесения спорных земельных участков к землям общего пользования, являлись предметом надлежащего исследования судебных инстанций, опровергаются материалами и отклоняются судом округа как сопряженные с обращенным к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационных жалоб, относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9173/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

   А.В. Щанкина