АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3701/17

г. Уфа

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н.,  рассмотрев дело 

по иску Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица : 1) Администрация муниципального района Уфимский район 

<

...>) Администрация муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан 

о взыскании  неустойки в размере 1  975 389,00  рублей  за нарушение срока окончания выполнения работ по государственным контрактам  № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015,  № 11/217/15-РП от 14.04.2015,  № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015,  

а также встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственных контрактов № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015,  № 11/217/15-РП от 14.04.2015,  № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015,  

при участии в заседании :  

от истца по первоначальному иску   – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 10-12; 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 20.10.2016;

от истца по встречному иску - ФИО3 по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика по встречному иску - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 10-12; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  (ГКУ УКС Республики Башкортостан) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» о взыскании 658 464 руб. пени за просрочку обязательств по государственным контрактам № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015  и  обязании  выполнить работы предусмотренные государственными контрактами.

ООО «Эквилон Гео» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с встречным исковым заявлением к ГКУ УКС РБ о расторжении контрактов № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015, в связи с существенным нарушением условий контрактов со стороны ответчика по встречному иску.

Истец, Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, в порядке предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ,  увеличил сумму иска по государственным контрактам № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015 до 1 975 389,00 руб.  неустойки.

Уточнение иска судом рассмотрено и  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку третьи лица , извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее истец, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (далее ответчик, генеральный проектировщик) были заключены государственные контракты:

№ 34/252/15-РП от 25.05.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Светлое МР Уфимский район РБ»; цена контракта составляет 930 000,00 рублей;

№ 10/256/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водоснабжения ул. 55 лет Победы, Речная, Мира, с. Новоихсаново МР Чекмагушевский район РБ»; цена контракта составляет 588 000,00 рублей

№ 11/217/15-РП  от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение д. ФИО4 Буздякский район РБ»; цена контракта составляет 504 000,00 рублей; 

№ 9/217/15-РП  от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение д. ФИО5 Буздякский район РБ»; цена контракта составляет 504 000,00 рублей;

№ 12/252/15-РП  от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Черкассы МР Уфимский район РБ»; цена контракта составляет 1 359 000,00 рублей (т.1, л.д.43-126).

В соответствии с условиями контрактов, подрядчик обязался выполнить проектные работы с получением положительной экспертизы по объектам, а государственный заказчик обязался принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. 

Пунктами 2.1 контрактов сторонами установлено, что сроки выполнения работ определяются календарным планом.

По контракту № 34/252/15-РП от 25.05.2015, в соответствии с календарном планом в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2016 № 5, работы должны быть завершены ответчиком в полном объеме в течение 150 дней с момента подписания дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 4 к контракту, то есть с 25.12.2015 по 22.05.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 № 5). Работы по контракту ответчиком не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

По контракту № 10/256/15-РП от 14.04.2015, в соответствии с календарном планом в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2016 № 5 работы должны быть завершены проектировщиком  в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 4 к контракту, то есть с 05.12.2015 по 03.03.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 № 5). Ответчиком выполнены работы 1 этапа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.05.2015 № 1. Акт сдачи-приемки работ 2 этапа сторонами не подписан.

По контракту № 11/217/15-РП от 14.04.2015, в соответствии с календарном планом в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2016 № 5 работы должны быть завершены ООО «Эквилон Гео» в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 4 к контракту, то есть с 05.12.2015 по 03.03.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 № 5). Ответчиком выполнены работы 1 этапа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.05.2015 № 1. Акт сдачи-приемки работ 2 этапа сторонами не подписан.

По контракту № 9/217/15-РП от 14.04.2015, в соответствии с календарном планом в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2016 № 5 работы должны быть завершены ООО «Эквилон Гео» в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 4 к контракту, то есть с 05.12.2015 по 03.03.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 № 5). Ответчиком выполнены работы 1 этапа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.05.2015 № 1. Акт сдачи-приемки работ 2 этапа сторонами не подписан.

По контракту № № 12/252/15-РП от 14.04.2015, в соответствии с календарном планом в редакции дополнительного соглашения к контракту от 10.03.2016 № 5 работы должны быть завершены ООО «Эквилон Гео» в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 4 к контракту, то есть с 05.12.2015 по 03.03.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 № 5). Ответчиком выполнены работы 1 этапа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.05.2015 № 1. Акт сдачи-приемки работ 2 этапа сторонами не подписан.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контрактам                            № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015, истец направил ответчику претензии от 14.07.2016 № 10-612, от 14.07.2016 № 10-611, от 14.07.2016 № 10-609, от 14.07.2016 № 10-607, от 14.07.2016 № 10-610 с требованием об оплате пени. 

Согласно представленных писем  от 18.07.2016 № 200, от 18.07.2016 № 198, от 18.07.2016 № 199,  от 18.07.2016 № 201 ООО «Эквилон Гео» не согласился с доводами  ГКУ  УКС РБ и пояснил, что для завершения работ по контрактам необходимо выполнение гидрологических работ.

В адрес ответчика ГКУ УКС РБ были направлены возражения письмами от 09.08.2016 № 10-734, от 17.08.2016 № 10-756, от 17.08.2016 № 757, от 11.08.2016 № 10-746, в которых  ГКУ УКС РБ сообщило о том, что необходимость в выполнении дополнительных работ ничем не подтверждается.

Поскольку ответчиком неустойка не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании суммы пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск ГКУ УКС РБ  подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 759 и 760  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по такому договору несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача  результата  работ  подрядчиком  и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Исследовав представленные  условия государственных контрактов от 14.04.2015 № 9/217/15-РП, от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 14.04.2015 № 12/252/15-РП, от 14.04.2015 № 10/256/15-РП, от 14.04.2015 № 34/217/15-РП, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в совокупности с представленными в дело документами считает указанные государственные  контракты заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ. 

Срок окончания работ по контрактам от 14.04.2015 № 9/217/15-РП, от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 14.04.2015 № 12/252/15-РП, от 14.04.2015                 № 10/256/15-РП, от 14.04.2015 № 34/217/15-РП ответчиком нарушен, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи-приемки работ по контрактам. 

Ответчик ООО «Эквилон Гео» не оспаривал факт неисполнения условий контрактов, указав, что просрочка выполнения возникла по вине истца.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По условиям контрактов, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с заданием, действующими строительными нормами и правилами и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

Работы по контрактам в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что в ходе проведения проектных работ по контрактам были установлены пересечения проектной трассы с водными объектами (река, водоток), в связи с чем требовалось выполнение дополнительных работ, а именно инженерно-метеорологических изысканий. 

Довод ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ не может быть принят судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Инженерно-метеорологические изыскания входят в состав работ 1 этапа – «Инженерные изыскания. Проектно-сметная документация «ПД»».

Работы 1 этапа были выполнены ответчиком и приняты истцом в 2015 году (акты сдачи-приемки работ от 14.05.2015 № 1). Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие мотивированных обращений ответчика в адрес истца о  необходимости  выполнения инженерно-метеорологических работ в указанный  период.

Приведенные ответчиком ссылки на СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (далее – СНиП 11-02-96) указывают на обязательное проведение инженерно-гидрометеорологических работ только в местностях, где происходят опасные гидрометеорологические процессы и явления, такие как ураганные ветра, селевые потоки, снежные лавина (п. 7.16 СНиП 11-02-96). В случае выявления в процессе инженерных изысканий сложных природных и техногенных условий (в связи с недостаточной изученностью территории объекта строительства на предшествующих этапах работ и стадиях проектирования), которые могут оказать неблагоприятное влияние на строительство и эксплуатацию сооружений и среду обитания, исполнитель инженерных изысканий должен поставить заказчика в известность о необходимости дополнительного изучения и внесения изменений и дополнений в программу инженерных изысканий и в договор (контракт) в части увеличения продолжительности и (или) стоимости инженерных изысканий (пункт 4.15 СНиП 11-02-96).

Согласно пункту 7.8 СНиП 11-02-96 необходимость выполнения отдельных видов гидрологических и метеорологических работ, их состав и объем следует устанавливать в программе инженерных изысканий на основе технического задания заказчика в зависимости от вида и  назначения сооружений, их уровня ответственности, стадии проектирования, а также сложности гидрологических и климатических условий района (площадки, трассы) строительства и степени их изученности.

Программа инженерных изысканий по контрактам разрабатывается в ходе выполнения работ первого этапа - «Инженерные изыскания. Проектно-сметная документация «ПД»». Доказательства включения ответчиком в программу инженерных изысканий инженерно-гидрометеорологических работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Работы первого этапа по спорным контрактам были выполнены ООО «Эквилон Гео» и приняты ГКУ УКС РБ в 2015 году (акт сдачи-приемки работ № 1 от 14.05.2015. 

Каких –либо письменных предложений о необходимости выполнения инженерно-гидрометеорологических работ, внесения изменений в программу инженерных изысканий на дату сдачи работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ опровергаются дополнительными соглашениями от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 25.05.2015 № 34/252/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 10/256/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 9/252/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 12/252/15-РП, заключенными между ГКУ УКС РБ и ООО «Эквилон Гео».

Подписав вышеуказанные дополнительные соглашения ответчик подтвердил свое намерение продолжать выполнение проектных работ на условиях, указанных в контрактах и дополнительных соглашениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом от 13.12.2016 № 291, в котором ответчик гарантировал выполнить работы в полном объеме по контрактам от 14.04.2015 № 9/217/15-РП, от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 14.04.2015 № 12/252/15-РП, от 14.04.2015 № 10/256/15-РП – до декабря 2016 года, по контракту от 14.04.2015 № 34/217/15-РП – до 31.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Ответчиком о приостановке работ заявлено не было.

Доводы ООО «Эквилон Гео» об отсутствии вины в просрочке  проведения работ вследствие непредставления Администрациями Уфимского и Буздякского районов Республики Башкортостан необходимых исходных данных, также являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой  (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений пунктов 7.4 государственных контрактов в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный заказчик направляет генеральному проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.5 государственных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).     

Неустойка  (пени)  подлежит начислению, согласно Постановления  Правительства     РФ от 25.11.2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

По расчету истца неустойка, начислена по государственным контрактам в следующем размере : 

- по контракту № 34/252/15-РП от 25.05.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Светлое МР Уфимский район РБ» в сумме 744 930,00 рублей за период с 23.05.2016 по 13.02.2017;

- по контракту  №  10/256/15-РП  от  14.04.2015  на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водоснабжения ул. 55 лет Победы, Речная, Мира, с. Новоихсаново МР Чекмагушевский район РБ» в сумме 244 843,20 рублей за период с 04.03.2016 по 13.02.2017;

-  по контракту № 11/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение д. ФИО4 Буздякский район РБ» в сумме 209 865,60 рублей за период с 04.03.2016 по 13.02.2017;

- по контракту № 9/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение д. ФИО5 Буздякский район РБ» в сумме 209 865,60 рублей за период с 04.03.2016 по 13.02.2017;

- по контракту № 12/252/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Черкассы МР Уфимский район РБ» в сумме 565 884,60 рублей за период с 04.03.2016 по 13.02.2017;

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Ответчиком  заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В пунктах 69, 71, 72, 73,78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 No4812-VIII).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, при заключении государственного контракта воля сторон была направлена на установление обязанностей вытекающих из его условий. Ответчик принял на себя обязанность нести гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.  

Ответчик указал, что истец не понес каких-либо убытков составляющих заявленную сумму неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит  того,  что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда  с   учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон,  и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, стоимость неисполненных обязательств.

В указанных условиях размер подлежащей взысканию неустойки  является чрезмерно высоким, соответственно суд считает необходимым снизить размер неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  по государственным контрактам в следующем размере :

- по контракту № 34/252/15-РП от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение с. Светлое МР Уфимский район РБ» до суммы 372 465 рублей;

- по контракту  №  10/256/15-РП  от  14.04.2015  на выполнение работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения ул. 55 лет Победы, Речная, Мира, с. Новоихсаново МР Чекмагушевский район РБ» до суммы 122 422 рубля;

-  по контракту № 11/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение д. ФИО4 Буздякский район РБ» до суммы 104 933 рубля;

- по контракту № 9/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение д. ФИО5 Буздякский район РБ» до суммы 104 933 рубля;

- по контракту № 12/252/15-РП от 14.04.2015 по объекту «Водоснабжение с. Черкассы МР Уфимский район РБ» до суммы 282 944 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» заявлены встречные  исковые требования о расторжении контрактов № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 статья 309, 310 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 государственных контрактов предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям предусмотренным пунктом 8.3 государственного контракта.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основные начала гражданского законодательства предполагают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В то же время, следует принимать во внимание, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео", являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с участием в электронных аукционах, так и являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением проектной документации, - при заключении с истцом государственного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего в равной степени были включены техническое задание и задание на проектирование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), - принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с участием в аукционе, победе в нем, и заключении с учреждением договора, - на условиях, оговоренных в аукционной документации.

При этом разъяснения положений аукционной документации, в этих целях, для ООО "Эквилон Гео", не потребовалось.

Соответственно ООО "Эквилон Гео" действовало в данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности, на свой риск и приняло на себя возможное наступление определенных последствий в связи с победой в электронном аукционе и заключении договора по его результатам.

Работы первого этапа по спорным контрактам были выполнены ООО «Эквилон Гео» и приняты ГКУ УКС РБ в 2015 году (акт сдачи-приемки работ № 1 от 14.05.2015, без каких-либо письменных возражений и предложений внести изменения в условия государственных контрактов, предложений о необходимости выполнения инженерно-гидрометеорологических работ, внесения изменений в программу инженерных изысканий.

Сторонами в рамках выполнения условий государственных контрактов заключались дополнительные соглашения от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 25.05.2015 № 34/252/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 10/256/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 9/252/15-РП, от 10.03.2016 № 5 к государственному контракту от 14.04.2015 № 12/252/15-РП.

Подписав вышеуказанные дополнительные соглашения истец по встречному иску подтвердил свое намерение продолжать выполнение проектных работ на условиях, указанных в контрактах и дополнительных соглашениях.

Кроме того,  гарантийным письмом от 13.12.2016 № 291, истец по встречному иску  гарантировал выполнить работы в полном объеме по контрактам от 14.04.2015 № 9/217/15-РП, от 14.04.2015 № 11/217/15-РП, от 14.04.2015 № 12/252/15-РП, от 14.04.2015 № 10/256/15-РП – до декабря 2016 года, по контракту от 14.04.2015 № 34/217/15-РП – до 31.01.2017.

С учетом изложенного,  суд не находит  существенных нарушений условий договора со стороны заказчика, выразившихся в неисполнении заказчиком обязанностей по предоставлению исходных данных, отказе от внесения изменений в техническое задание, - и в связи с этим, не усматривает условий для расторжения государственных контрактов № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015, № 11/217/15-РП от 14.04.2015, № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015 и удовлетворения встречных исковых требований ООО «Эквилон Гео». 

Согласно положениям пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом по первоначальному иску Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан государственная пошлина при обращении с иском в суд не оплачивалась, истцом по встречному иску ООО «Эквилон Гео» государственная пошлина оплачена в установленном размере за требования о расторжении пяти государственных контрактов в размере 30 000 рублей, что подтверждается чек – ордером от 24.01.2017 (т.2, л.д.9-11).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  неустойки в размере 1  975 389,00  рублей  за нарушение срока окончания выполнения работ по государственным контрактам  № 34/252/15-РП от 25.05.2015, № 10/256/15-РП от 14.04.2015,  № 11/217/15-РП от 14.04.2015,  № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015 удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по государственным контрактам в следующем размере :

- по контракту № 34/252/15-РП от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение с. Светлое МР Уфимский район РБ» 372 465 рублей;

- по контракту  №  10/256/15-РП  от  14.04.2015  на выполнение работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения ул. 55 лет Победы, Речная, Мира, с. Новоихсаново МР Чекмагушевский район РБ» 122 422 рубля;

-  по контракту № 11/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение д. ФИО4 Буздякский район РБ» 104 933 рубля;

- по контракту № 9/217/15-РП от 14.04.2015 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение д. ФИО5 Буздякский район РБ» 104 933 рубля;

- по контракту № 12/252/15-РП от 14.04.2015 по объекту «Водоснабжение с. Черкассы МР Уфимский район РБ» 282 944 рубля.

В  остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Отказать в удовлетворении встречного  искового заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении  государственных контрактов № 34/252/15-РП от 25.05.2015 , №  10/256/15-РП  от  14.04.2015  , № 11/217/15-РП от 14.04.2015,  № 9/217/15-РП от 14.04.2015, № 12/252/15-РП от 14.04.2015.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 754 рубля суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин