АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-17913/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № 024/07/4-291/2020 от 17.02.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», ФГУП «УВО Минтранса России»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 № 26,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 36 от 26.06.2020,

от третьего лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири»: ФИО3, действующего на основании доверенности № 24АА3267527 от 18.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы № 024/07/4-291/2020 незаконным и отменить его.

Определением от 10.06.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «УВО Минтранса России».

В судебном заседании 07.09.2020 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому  краю» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном допуске заявки Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» до участия в закупке.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Организатором закупки - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры Красноярского укрупненного центра единой системы организации воздушного движения для нужд филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (извещение № 32008771109).

Указанная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон о закупках).

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденное приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 751 от 02.10.2019.

На дату окончания срока подачи заявок (до 04:00 03.02.2020) поступило 2 (две) заявки на участие в аукционе на право заключения договора.

В соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии «Подведения итогов аукциона в электронной форме №32008771109 от 06.02.2020» было установлено, что участниками аукциона поданы следующие ценовые предложения:

- Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» - 1 887562,30 руб.;

- ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» - 1 897 125,59 руб.

Закупочной комиссией Заказчика заявки обоих участников были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Победителем аукциона на право заключения договора был признан Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», как участник, предложивший наименьшую цену по договору.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», полагая, что организатором торгов необоснованно допущена к участию в аукционе заявка  Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», как несоответствующая требованиям аукционной документации, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации  по  Красноярскому  краю» антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы необоснованной.

Считая, что решение от 17.02.2020 № 024/07/4-291/2020 является незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий по рассмотрению жалобы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации  по  Красноярскому  краю»  на действия организатора конкурса, закупочной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Федеральном законе N 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ).

Федеральный закон N 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона N 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры Красноярского укрупненного центра единой системы организации воздушного движения для нужд филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (извещение № 32008771109).

В соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии «Подведения итогов аукциона в электронной форме №32008771109 от 06.02.2020» было установлено, что участниками аукциона поданы следующие ценовые предложения:

- Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» - 1 887562,30 руб.;

- ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» - 1 897 125,59 руб.

Закупочной комиссией Заказчика заявки обоих участников были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Победителем аукциона на право заключения договора был признан Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», как участник, предложивший наименьшую цену по договору.

Заявитель, полагая, что заявка Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» допущена к участию в аукционе необоснованно, ссылается на то, что у победителя аукциона отсутствует  комната хранения оружия в Емельяновском районе Красноярского края, так как уполномоченным органом ФГУП «УВО Минтранса России» не выдавалось разрешение на хранение оружия.

Согласно разделу 2 «Требования к Исполнителю» части III «Описание предмета закупки/Техническое задание» закупочной документации личный состав Исполнителя при осуществлении служебных обязанностей по охране объектов должен быть обеспечен установленной форменной одеждой (на все сезоны), служебным оружием, специальными средствами и снаряжением к ним, жетонами и служебными удостоверениями, автомобилем повышенной проходимости.

Таким образом, закупочной документацией не предусмотрена обязанность участника иметь комнату для хранения оружия на территории Емельяновского района Красноярского края, равно как, и не предусмотрена такая обязанность нормами действующего законодательства. 

Кроме того, административный орган обоснованно отметил, что вышеуказанное требование (раздел 2) установлено к исполнителю договора, заключаемого по результатам закупки, каковыми участники закупки, в том числе Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», на стадии подачи заявок не являются.

Победитель торгов или иное лицо, участвующее в аукционе, вправе организовать свою деятельность по охране объектов в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка, с условиями заключенного контракта.

Также следует отметить, что победителем аукциона в составе заявке была подана декларация о соответствии участника закупки предъявляемым требованиям. Подача указанной декларации подтверждает, что на момент подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» соответствует требованиям, установленным извещением о закупке, документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также соответствует требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание то, что закупочная документация требования о представлении сведений или иных документов, подтверждающих право на хранение оружия на территории Емельяновского района Красноярского края, предъявляемого к участнику закупки, не содержит, закупочной комиссией правомерно принято решение о допуске заявки Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к участию в закупке. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Так же при обращении в суд с требованием об оспаривании решения антимонопольного органа, заявитель указывает на то, что у победителя аукциона отсутствуют  полномочия на реагирование в отношении лиц, находящихся на законных основаниях на охранном объекте и совершающие противоправные действия. 

Пунктом 6.1.6 раздела 6 «Обязанности сторон при охране объектов» части III «Описание предмета закупки/Техническое задание» закупочной документации установлено, что исполнитель обязуется принимать меры, предусмотренные действующим законодательством РФ для пресечения правонарушений, преступлений и задержания лиц, нарушающих общественный порядок на Объектах.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Согласно статье 2 Федерального закона «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются:

- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны вправе производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ведомственной охране» на работников ведомственной охраны возложена обязанность по пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Из вышеизложенного следует, что Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» имеет право на пресечение преступлений и административных правонарушений в отношении, в том числе лиц, находящихся на законных основаниях на охранном объекте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что у закупочной комиссии отсутствовали законные основания для отклонения заявки ФГУП «УВО Минтранса России».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим Федеральному закону № 223-ФЗ, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева