ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90489/2022-63-672

г. Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГРМ", 107564, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>

к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4305074 руб. 58 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.09.2021 №55/21-ГРМ;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.06.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРМ", 107564, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании 4305074 руб. 58 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 4100071 руб. 03 коп., неустойка в размере 205003 руб. 55 коп. за период с 11.10.2019 по 22.12.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.06.2022 по 29.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца о фальсификации, оспариваемого истцом доказательства, пришел к выводу о необоснованности данного заявления.  

При этом суд исходил из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка  либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а,  следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель истца, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемые им документы сфальсифицирован непосредственно ответчиком или его представителем, а указал только на то, оспариваемые документы, генеральным директором ООО «ГРМ», не подписывались. 

Учитывая, что представитель истца не указал на то, оспариваемые им документы, сфальсифицированы ответчиком или его представителем, у суда не имеется оснований, для проверки достоверности данного заявления, в отношении указанных лиц, в том числе, проведение экспертизы, в связи с чем, заявления представителя истца о фальсификации подлежит отклонению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №2019/05 на выполнение подрядных работ по строительству наружных инженерных сетей по адресу: Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии №1786, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала ФИО4, д.77.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией (шифр проекта: И-2949-НВК и И-29-49-НТС АО «МНИИТЕП») комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию наружных инженерных сетей, включая в себя разработку ППР, геодезическое сопровождение работ, выполняемы по настоящему Договору, оформление исполнительной документации для сдачи объекта в эксплуатацию и передачу данной исполнительной документации генподрядчику, сдачу выполненных работ Генподрядчику и представителям эксплуатирующих организаций, а также иные мероприятия, неразрывно связанные с выполненными работами.

Пунктом 4.1 договора цена договора определена в приложении №1 к договору является предельной и составляет 4600142 руб. 13 коп., в том числе НДС 20%.

ООО «ГРМ» перечислило ООО «ВистаСтрой» аванс в размере 4100071 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями №3202 от 18.11.2019 на сумму 625748 руб., №137 от 03.03.2020 на сумму 1674323 руб. 03 коп., №1167 от 30.06.2020 на сумму 1000000 руб., №1320 от 17.07.2020.

Пунктом 3.1. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы, в установленные графиком производства работ (приложение №3), указанные в п.2.1 договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику в сроки, установленные графиком производства работ.

В приложении №3 к договору установлен график производства работ: дата начала выполнения работ с 20.05.2019; дата окончания работ - 10.10.2019.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, работы субподрядчиком не выполнены и не сданы генподрядчику в полном объеме. 

Сумма неотработанного аванса составляет 4100071 руб. 03 коп.

Согласно п. 16.2. договора - генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях: п. 16.2.1. договора - нарушения субподрядчиком сроков начала или окончания выполнения этапов работ, установленных в графике производства работ. 

В соответствии с п. 16.3. генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

13.12.2021 ООО «ГРМ» направило ООО «ВИСТАСТРОЙ» уведомление исх. №1245 от 09.12.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора № 2019/05 от 20.05.2019 с досудебной претензией о возврате неотработанного аванса. Уведомление ООО «ВИСТАСТРОЙ» получило 22.12.2021.

Договор считается расторгнутым с 22.12.2021.

Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 16.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факт выполнения работ, в подтверждении чего представил копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 28.01.2020, №2 от 28.01.2020.

Возражая против доводов ответчика, истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации, у представителя истца отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в то время как представитель ответчика отказался от подписания расписки о разъяснении об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

В судебном заседании 22.06.2022 суд, предлагал ответчику представить исполнительную документацию на выполненные работы, а также оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в связи с чем, судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 29.06.2021, однако ответчик в судебном заседании 29.06.2021, исполнительную документацию не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства фактического выполнения работ, исполнительную документацию, а также оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при том, что ответчик также отказался от подписания расписки о разъяснении об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, суд критически относится, к представленным ответчиком копиям актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 28.01.2020, №2 от 28.01.2020 и ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения работ и предъявления результатов выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором, признает факт выполнения работ ответчиком не доказанным и не подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 4100071 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 205003 руб. 55 коп. за период с 11.10.2019 по 22.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.3. договора - за нарушение срока завершения строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов, указанных в статье 3 договора и графике производства работ (приложение №3), генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ (приложение №1) по Объекту, по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения работ, но не более 5% от такой суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205003 руб. 55 коп. за период с 11.10.2019 по 22.12.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ГРМ", 107564, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***> к ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 82, 110, 123, 137, 156, 161, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств о фальсификации доказательств, а также назначении судебной экспертизы, отказать.

Взыскать с ООО "ВИСТАСТРОЙ", 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 427, ОГРН: 1127847350400, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 7814541033 в пользу ООО "ГРМ", 107564, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 1147746830615, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7716780474 сумму неосновательного обогащения в размере 4100071 (Четыре миллиона сто тысяч семьдесят один) руб. 03 коп., неустойку в размере 205003 (Двести пять тысяч три) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44525 (Сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков